Articulaciones de nivel macro y meso en la reforma de la seguridad social médica en argentina

Articulaciones de nivel macro y meso
en la Reforma de la Seguridad Social Médica en Argentina
Susana Belmartino( Docente-Investigadora de la Universidad Nacional de Rosario. Investigadora del Centro de Estudios Sanitarios y Sociales (CESS), Rosario.)


Intentaré en esta ponencia dar cuenta de algunos procesos de cambio en el sistema de servicios de atención médica para la seguridadsocial en Argentina a lo largo de los años 90. En tales procesos debería ser posible identificar los factores que incidieron en el retroceso sufrido por la cobertura de sus beneficiarios en el lapso referido. Las condiciones que autorizan a hablar de un retroceso, o mejor de una década perdida en la reforma sectorial, son reconocidas tanto por analistas que abordan el proceso desde diferentesvertientes teóricas como por los mismos actores – sociales y estatales – interesados en la dinámica del sistema. Pueden sintetizarse en algunas líneas, insuficientes por otra parte para ilustrar el dramatismo que la situación conlleva para un porcentaje importante de la población afectada: fuerte estratificación del acceso a los servicios que en algunos casos llega a la exclusión, severo endeudamientode los organizaciones financieras responsables de la cobertura, desarrollo desequilibrado y sobredimensionado de la oferta de servicios.
Los ejes temáticos definidos para este Congreso parecen particularmente adecuados para iniciar un análisis como el propuesto. El primer conjunto de articulaciones identificado, entre estado y sociedad civil presenta, en relación a la dinámica de la seguridadsocial médica en Argentina, un recorrido histórico que puede abordarse desde dos perspectivas, no necesariamente contrapuestas: la primera remitiría a insuficiencia, desinterés, falta de instrumentos técnicos, incapacidad de imponer decisiones, en cuanto al desempeño del estado frente a la responsabilidad que le compete de regular un sistema público financiado por contribuciones obligatorias de lostrabajadores en relación de dependencia; la segunda respondería a una hipótesis de colonización de las agencias estatales por intereses privados o sectoriales o bien – en una formulación diferente del problema - a la utilización de sus instituciones como prenda de negociación para la obtención de pasividad o apoyo de algunos actores con protagonismo en el sistema sobre cuestiones a las que seasigna mayor valor estratégico.
Tales hipótesis no sólo no se contraponen sino que en parte pueden llegar a articularse. Si se quiere defender la vigencia de la última, habrá que considerar también que los actores estatales involucrados en tales negociaciones fueron incapaces garantizar la lealtad de sus contrapartes en relación a los compromisos asumidos. A lo largo de las últimas tres décadaspresiones y negociaciones se sucedieron ininterrumpidamente y los defensores de la autonomía y la solidaridad no fueron capaces de imponer un potenciamiento recíproco de ambos valores. En general, la capacidad de decisión autónoma no se utilizó para fortalecer la solidaridad del sistema. La pretendida solidaridad grupal llevó a una nítida estratificación del acceso a la atención médica entre los gruposcon diferente capacidad de pago.
Ese déficit de regulación en el nivel macro otorgó predominio en el establecimiento de reglas de juego para el sector al segundo conjunto de articulaciones identificado en el programa del Congreso: fue a través de las articulaciones entre los principales actores con predominio en el sector que se definieron las pautas generales encargadas de ordenar suoperatoria.
Ese ordenamiento estuvo hasta el fin de los años 80 en manos del INOS, luego de la ANSSAL. Ambas agencias del estado tuvieron un desempeño similar y estuvieron afectadas por el mismo tipo de penetración de los intereses sectoriales organizados corporativamente. La articulación resultante, que en trabajos anteriores he caracterizado en términos de pacto corporativo, significó la vigencia de...