Articulo 15 y 77 de la ley del imss

¿Es o no constitucional la supuesta antinomia de los artículos 15 y 77 de la Ley de Seguro social?

De acuerdo con las tesis consultadas, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, determina queel criterio a valorar es, la naturaleza jurídica del contrato de seguro, el Seguro Social como institución con fuerza pública. Los criterios de la corte se enfocan a la consideración de la proteccióndel principio de equidad tributaria ya que el cobro de capital constitutivo subsiste ya ocurrido el siniestro por lo que a mi opinión corresponde; la posible antinomia de estos dos articulo esintrascendente ya que el artículo 77 es una excepción al artículo 15 ya que en caso de que el registro del trabajador haya sido después de ocurrido el siniestro sería una forma de eludir las obligacionesque como patrón tiene y por lo tanto se estaría demeritando la calidad de órgano fiscal autónomo que posee el Instituto del Seguro Social.

Como autoridad fiscal, el IMSS tiene que ser reconocidocomo órgano de autoridad tributaria no debe permitir que los sujetos del impuesto logren eludir el cobro de estos por lo que es de mucha importancia el artículo 77 de la ley del Seguro Social.
Dentrodel marco constitucional en mi opinión si se está violentando la Garantía de Seguridad Jurídica contenida en los articulo 14 y 16 de Nuestra ley Suprema ya que en principio el patrón entiende que yasucedido el siniestro tiene cinco días para poder darlo de alta y de este modo se evitaría el pago del capital constitutivo fincado en el artículo 88 de la ley de Seguro Social, pero si aplicamos elartículo 77 del mismo ordenamiento nos encontraríamos en una incertidumbre jurídica ya que al no establecer la excepción en el artículo 15 no se da por enterado de las consecuencias.

En tercerpunto comento que posiblemente existe un transgresión a la exacta aplicación de la ley fiscal ya que en el artículo 15 de la Ley del Seguro Social debe de establecer una excepción la cual está...