Articulo 2001
Páginas: 21 (5065 palabras)
Publicado: 17 de febrero de 2011
sentencia c-174 del 2001.
entencia C-174/01
INHIBICION DE LA CORTE CONSTITUCIONAL-Ausencia de cargos
CONTRATO DE COMPRAVENTA-Traslativo y obligacional
CONTRATO TRASLATIVO/CONTRATO OBLIGACIONAL
VENTA DE COSA AJENA-Sistema jurídico/VENTA DE COSA AJENA-Consentimiento genera obligaciones
VENTA DE COSA AJENA-Validez
VENTA DE COSA AJENA-Prescripción
Referencia: expediente D-3142Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 1871, 1874 y 1875 del Código Civil.
Actores:
Sandra Liliana Arias Loaiza y otros.
Magistrado Ponente:
Dr. ALVARO TAFUR GALVIS.
Bogotá D.C., catorce (14) de febrero del año dos mil uno (2001).
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos y trámite establecidosen el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
Los ciudadanos Sandra Liliana Arias Osorio, Julio Cesar Valencia Carvajal, Diana María Castaño Vargas, Diana Patricia Giraldo Palacio, Joe Adrada Varona, Juan Manuel González Muñoz y William Andrés Marín Ossa, estudiantes de Derecho de la Universidad Libre-seccional Pereira, en ejercicio de la acción públicade inconstitucionalidad, demandaron los artículos 1871, 1874 y 1875 del Código Civil.
Cumplidos los trámites legales propios de la acción impetrada, se entra a decidir respecto de las pretensiones de la demanda.
II. LAS NORMAS DEMANDADAS
El siguiente es el texto de las disposiciones demandadas contenidas en el Código Civil.
“Libro Cuarto
De las obligaciones en general y de loscontratos
Titulo XXIII
De la compraventa
Capitulo IV
De la cosa vendida
ARTICULO 1871. La venta de cosa ajena vale, sin perjuicio de los derechos del dueño de la cosa vendida, mientras no se extingan por el lapso de tiempo.
Capitulo V
De los efectos inmediatos del contrato de venta
ARTICULO 1874. La venta de cosa ajena, ratificada después por el dueño, confiera al comprador los derechos detal desde la fecha de la venta.
ARTICULO 1875. Vendida y entregada a otro una cosa ajena, si el vendedor adquiere después el dominio de ella, se mirará al comprador como verdadero dueño desde la fecha de la tradición.
Por consiguiente, si el vendedor la vendiere a otra persona después de adquirido el dominio, subsistirá el dominio de ella en el primer comprador.”
III. LA DEMANDA
Losdemandantes solicitan que se excluyan del ordenamiento jurídico los artículos 1871, 1874 y 1875del Código Civil porque, a su juicio, desconocen el Preámbulo y los artículos 2º y 58 de la Constitución Política.
Sostienen que el Preámbulo de la Constitución Política preceptúa que la justicia prevalece, pero que las normas acusadas desconocen tal postulado, debido a que permiten al vendedortransferir bienes que no le pertenecen sin reparar en que el comprador no va a poder adquirir el bien cuya adquisición contrató porque nadie puede dar aquello que no tiene.
Para sustentar su afirmación transcriben el artículo 740 del Código Civil y concluyen que “La venta de cosa ajena es una proposición jurídica incompleta, falla porque un contrato así celebrado carece de uno de sus elementosesenciales para su existencia”, porque como “El comprador recibe la cosa con el ánimo de adquirir el dominio”, (..) “la tradición es un elemento del contrato de compraventa (..)”.
Disertan sobre la clasificación de los contratos según su perfeccionamiento -reales, consensuales y solemnes-, para sostener que “guarda un religioso respeto por la seguridad jurídica y la vigencia de un orden justo” emperoque las normas demandadas no “encajan, si no por ficción atroz de la ley dentro de los postulados del preámbulo de la C.N. ”
Aducen, que cuando el comprador compra al vendedor el bien que no le pertenece, celebra un negocio jurídico diferente al deseado, que por tanto el contrato no puede ser válido debido a que su consentimiento estaría viciado por error, generado en la conducta del...
entencia C-174/01
INHIBICION DE LA CORTE CONSTITUCIONAL-Ausencia de cargos
CONTRATO DE COMPRAVENTA-Traslativo y obligacional
CONTRATO TRASLATIVO/CONTRATO OBLIGACIONAL
VENTA DE COSA AJENA-Sistema jurídico/VENTA DE COSA AJENA-Consentimiento genera obligaciones
VENTA DE COSA AJENA-Validez
VENTA DE COSA AJENA-Prescripción
Referencia: expediente D-3142Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 1871, 1874 y 1875 del Código Civil.
Actores:
Sandra Liliana Arias Loaiza y otros.
Magistrado Ponente:
Dr. ALVARO TAFUR GALVIS.
Bogotá D.C., catorce (14) de febrero del año dos mil uno (2001).
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos y trámite establecidosen el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
Los ciudadanos Sandra Liliana Arias Osorio, Julio Cesar Valencia Carvajal, Diana María Castaño Vargas, Diana Patricia Giraldo Palacio, Joe Adrada Varona, Juan Manuel González Muñoz y William Andrés Marín Ossa, estudiantes de Derecho de la Universidad Libre-seccional Pereira, en ejercicio de la acción públicade inconstitucionalidad, demandaron los artículos 1871, 1874 y 1875 del Código Civil.
Cumplidos los trámites legales propios de la acción impetrada, se entra a decidir respecto de las pretensiones de la demanda.
II. LAS NORMAS DEMANDADAS
El siguiente es el texto de las disposiciones demandadas contenidas en el Código Civil.
“Libro Cuarto
De las obligaciones en general y de loscontratos
Titulo XXIII
De la compraventa
Capitulo IV
De la cosa vendida
ARTICULO 1871. La venta de cosa ajena vale, sin perjuicio de los derechos del dueño de la cosa vendida, mientras no se extingan por el lapso de tiempo.
Capitulo V
De los efectos inmediatos del contrato de venta
ARTICULO 1874. La venta de cosa ajena, ratificada después por el dueño, confiera al comprador los derechos detal desde la fecha de la venta.
ARTICULO 1875. Vendida y entregada a otro una cosa ajena, si el vendedor adquiere después el dominio de ella, se mirará al comprador como verdadero dueño desde la fecha de la tradición.
Por consiguiente, si el vendedor la vendiere a otra persona después de adquirido el dominio, subsistirá el dominio de ella en el primer comprador.”
III. LA DEMANDA
Losdemandantes solicitan que se excluyan del ordenamiento jurídico los artículos 1871, 1874 y 1875del Código Civil porque, a su juicio, desconocen el Preámbulo y los artículos 2º y 58 de la Constitución Política.
Sostienen que el Preámbulo de la Constitución Política preceptúa que la justicia prevalece, pero que las normas acusadas desconocen tal postulado, debido a que permiten al vendedortransferir bienes que no le pertenecen sin reparar en que el comprador no va a poder adquirir el bien cuya adquisición contrató porque nadie puede dar aquello que no tiene.
Para sustentar su afirmación transcriben el artículo 740 del Código Civil y concluyen que “La venta de cosa ajena es una proposición jurídica incompleta, falla porque un contrato así celebrado carece de uno de sus elementosesenciales para su existencia”, porque como “El comprador recibe la cosa con el ánimo de adquirir el dominio”, (..) “la tradición es un elemento del contrato de compraventa (..)”.
Disertan sobre la clasificación de los contratos según su perfeccionamiento -reales, consensuales y solemnes-, para sostener que “guarda un religioso respeto por la seguridad jurídica y la vigencia de un orden justo” emperoque las normas demandadas no “encajan, si no por ficción atroz de la ley dentro de los postulados del preámbulo de la C.N. ”
Aducen, que cuando el comprador compra al vendedor el bien que no le pertenece, celebra un negocio jurídico diferente al deseado, que por tanto el contrato no puede ser válido debido a que su consentimiento estaría viciado por error, generado en la conducta del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.