Articulo 46, de la Costitucion de Guatemala

INCONSTITUCIONALIDAD GENERAL PARCIAL
EXPEDIENTE 3396-2008

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, INTEGRADA POR LOS MAGISTRADOS JUAN
FRANCISCO FLORES JUÁREZ, QUIEN LA PRESIDE, ROBERTO MOLINA BARRETO,
ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE, MARIO PÉREZ GUERRA, GLADYS CHACÓN
CORADO, JORGE MARIO ÁLVAREZ QUIRÓS Y VINICIO RAFAEL GARCÍA PIMENTEL:
Guatemala, nueve de julio de dos mil nueve.
Se tiene a lavista, para dictar sentencia, la acción de inconstitucionalidad general parcial de los artículos 2, 5, 15, literal n), y 68 del Decreto 90-2005 del Congreso de la República, Ley del Registro Nacional de las Personas, promovida por los Alcaldes Municipales de Zunil y de Cantel del departamento de Quetzaltenango. Los accionantes actuaron con el auxilio de los abogados Anibal Roberto Zavala Calderón, LuísOtoniel Sac Momotic y Juan Alexsander de León Recancoj.
.
En el considerando –III-
Específicamente en iv) El artículo 68 de la Ley del Registro Nacional de las Personas establece: “Las inscripciones de los hechos y actos del estado civil, capacidad civil y demás datos de identificación de las personas naturales, así como sus modificaciones son obligatorias ante el Registro Civil de lasPersonas. Es imprescriptible el derecho a solicitar que se inscriban tales hechos y actos. Las inscripciones ante los Registros Civiles de las Personas son totalmente gratuitas si se efectúan dentro del plazo legal”. A criterio de los postulantes, dicha disposición, contraviene lo establecido en el artículo 46 de la Constitución Política de la República, que indica: “(...) Preeminencia del DerechoInternacional. Se establece el principio general de que en materia de derechos humanos, los tratados y convenciones aceptados y ratificados por Guatemala, tienen preeminencia sobre el derecho interno”. A criterio de esta Corte, los tratados y convenciones internacionales en cuya categoría se encuentra la Declaración citada, no son parámetro para establecer la constitucionalidad de una ley o cualquiernorma, pues si bien es cierto, el artículo 46 de la Constitución Política de la República le otorga preeminencia a esos cuerpos normativos sobre el derecho interno, ello únicamente provoca que, ante la eventualidad de que la disposición legal ordinaria de ese orden entre en conflicto con una o varias normas contenidas en un tratado o convención internacional sobre derechos humanos, prevaleceránestas últimas; por consiguiente, en lo referente a estos argumentos debe declararse que no se da la violación a ninguna norma de la Constitución Política de la República. Lo anterior determina la improcedencia de la acción de inconstitucionalidad promovida y así deberá declararse. -V- Conforme lo establecido en el artículo 148 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, cuandola inconstitucionalidad se declare sin lugar se impondrá multa a los abogados auxiliantes, sin perjuicio de la condena en costas a los interponentés. En el presente caso, no se condena en costas a los accionantes por no haber sujeto legitimado para su cobro, pero sí se les impone multa a los abogados auxiliantes del planteamiento de inconstitucionalidad, por ser imperativo legal.
LEYES APLICABLESArtículos citados, 267 y 272 inciso a) de la Constitución Política de la República de Guatemala; 115, 133, 143, 146, 148, 163 inciso a), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; y 31 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considera do y leyes citadas, declara: I. Sin lugar la acción deinconstitucionalidad general parcial de los artículos 2, 5, 15 literal n) y 68 de la Ley del Registro Nacional de las Personas, promovida por los Alcaldes Municipales de Zunil y de Cantel, del departamento de Quetzaltenango. II. No se condena en costas a los accionantes por lo considerado. III. Se impone la multa de un mil quetzales a cada uno de los abogados auxiliantes, Anibal Roberto Zavala...