Articulo 50 Constitucional Cr

AAnálisis del articulo Artículo 50 constitucional y la resolución Nº 2006-011562.

El artículo 50 de nuestra constitución expresa para todos los habitantes de igual manera que “El Estado procurará el mayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando y estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza. Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamenteequilibrado. Por ello, está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado. El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho. La ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes”.
Concerniente al análisis de este artículo, nos centraremos en el derecho de disfrutar de un ambiente sano y ecológicamenteequilibrado. Se supone que todos somos conscientes del derecho de disfrutar tal ambiente para una vida libre de contaminación o algún tipo de alteración que perjudique el goce de este derecho, sin embrago, siempre hay excepciones y se dan infracciones a este derecho, un ejemplo de esto es la Res. Nº 2006-011562 de nuestra sala constitucional en la cual se da una acción de inconstitucionalidad deunos vecinos de Pérez Zeledón contra el Reglamento de Zonificación Parcial (Plan Regulador) para la ciudad de San Isidro de El General, los vecinos alegan que, los municipios están obligados a someter al control de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) todo Plan Regulador que pretendan imponer en su territorio, a través del examen de Impacto Ambiental. El Reglamento de ZonificaciónParcial de San Isidro de El General, cuya existencia fue modificada en noviembre de mil novecientos noventa y seis, no cuenta con el Estudio de Impacto Ambiental a cargo de SETENA, ni con ningún estudio técnico ambiental que lo avale. Al no contar el Plan Regulador con el examen de Impacto Ambiental, se lesiona el derecho a un ambiente ecológicamente equilibrado, pero además, se desestimula laproducción y los ciudadanos ven afectados y restringidos sus derechos por la aplicación o interpretación que, en el caso concreto, el Consejo Municipal de Pérez Zeledón ha hecho del Plan Regulador.
Los vecinos manifiestan que su derecho a la vida y al ambiente sano y equilibrado se está viendo tentado por las irregularidades de este plan regulador, además dicen que la SETENA conoció entoncesoportunamente de la existencia del Plan Regulador y en ninguna ocasión, como ente técnico ambiental, ha planteado dudas sobre algún posible daño al ambiente que pueda generar dicho Plan. Señalan que la accionante no ha querido reconocer el ordenamiento jurídico, sino que continúa con la actividad en el Tajo El General, con un Quebrador que se encuentra funcionando, ello sin contar con la viabilidadambiental, sin patentes municipales.
El señor Juan José Mora Cordero, en su condición de Abogado de la Municipalidad de Pérez Zeledón y en representación de la Alcaldesa Municipal, dice que la accionante pretende que se declare inconstitucional la totalidad del denominado Reglamento de Zonificación al Plan Regulador Parcial en el Cantón de Pérez Zeledón el cual fue aprobado por el Concejo Municipal ypuesto en vigencia a partir de su publicación en el Alcance No. 9 del Periódico Oficial La Gaceta.
los motivos que expresamente señala la amparada para cuestionar el Reglamento no son válidos, pues es paradójico que la recurrente, quien está interesada de manera exclusiva en hacer una explotación de un recurso natural, rígido, frágil, agotable y susceptible a las frecuentes calamidades naturales,alegue en su favor que se siente afectada en su derecho a un ambiente ecológicamente equilibrado.
La Sala concede legitimación a la accionante para la interposición de la acción, por cuanto efectivamente podría existir una consecuencia jurídica, en la causa que se le sigue, con la declaratoria de inconstitucionalidad que pretende, pues es por el incumplimiento a la normativa del Plan Regulador...