Articulo 7

avances en

Diabetología

Av Diabetol. 2010;26:430-5

Artículo original

Análisis de costes del tratamiento de la diabetes mellitus tipo 2
con insulina glargina o detemir
Costs analysis of type 2 diabetes mellitus treatment with insulin glargine or detemir
F. Álvarez Guisasola1, D. Mauricio Puente2, T. García Coscolín3, L. Betegón Nicolás3, C. Rubio-Terrés4
1

Centro de Salud «La Calzada II».Gijón. 2Hospital «Arnau de Vilanova». Lleida. 3Sanofi-aventis. Madrid. 4Health Value. Madrid

Resumen

Abstract

Introducción: Diversos estudios publicados han revelado que algunos pacientes que inician el tratamiento con insulina detemir, cuya administración
recomendada es de una vez al día, requieren finalmente una administración
dos veces al día para optimizar el control de la glucosa sanguínea.Los resultados clínicos se han evaluado en esta población seleccionada mediante un
ensayo clínico aleatorizado. Objetivo: Comparar los costes de dos tratamientos con insulina (glargina y detemir) en la diabetes mellitus tipo 2 en pacientes
no controlados con antidiabéticos orales. Métodos: Análisis de compensación
de costes sanitarios, modelizado desde la perspectiva del Sistema Nacional de
Saludespañol (considerando únicamente los costes directos sanitarios). Se
simuló la utilización de los recursos asociados al tratamiento de la diabetes
tipo 2 con glargina y detemir, respecto a las dosis de insulina administradas, la
utilización de tiras reactivas para el autoanálisis de la glucemia y el consumo
de agujas desechables. Las dosis de glargina y detemir se obtuvieron de un
ensayo clínico quecomparó ambas insulinas durante 24 semanas. La utilización de tiras reactivas y de agujas desechables se estimó de acuerdo con la
práctica clínica en España. Los costes unitarios se tomaron de fuentes y bases
de datos españolas. Resultados: En los pacientes tratados con glargina se
administró una menor dosis diaria de insulina que con detemir y, por tanto, se
produjo un menor coste diario deltratamiento insulínico, así como un menor
consumo de tiras reactivas y agujas. En consecuencia, la utilización de glargina en lugar de detemir se asociaría a un ahorro anual de 765,03 € por paciente con diabetes tipo 2, lo que supone un ahorro de un 43,3% con glargina frente a detemir. En el análisis de sensibilidad, el ahorro anual por paciente
tratado con glargina osciló entre 646,05 y 810,55 €.Conclusiones: De
acuerdo con el presente modelo, en la población estudiada la insulina glargina
es un tratamiento de la diabetes tipo 2 más coste-efectiva que la insulina detemir y se asocia a unos menores costes anuales de tratamiento.

Introduction: Large published data suggested that some patients initiating
with the recommended once daily insulin detemir administration require twice
daily dosingto optimise blood glucose control. Therefore the clinical outcome
in this selected population was tested in a randomized controlled trial. Objective: To compare the costs of two treatments of type 2 diabetes mellitus, insulin glargine and insulin detemir, in patients with type 2 diabetes not controlled with oral antidiabetic agents. Methods: Costs-offset analysis was modelled
from the SpanishNational Health System perspective, taking into account the
health direct costs. A simulation of resources use related with glargine and detemir in type 2 diabetes treatment was performed, taking into account insulin
administered doses, utilization of test strips for glycemia control and disposable
needles used. The glargine and detemir doses were obtained from one clinical
trial comparing bothinsulins for 24 weeks. The test strips and disposable
needles use were estimated from the Spanish clinical practice. Unit costs were
taken from Spanish sources and databases. Results: Lower daily doses were administered with glargine than with detemir. Therefore, the use of glargine instead detemir would result in a lower daily cost of insulin treatment, and a
lower use of test strips and disposable...