Articulo 73 De La Ley De Amparo Comentado

Artículo 73.- El juicio de amparo es improcedente:
I.- Contra actos de la Suprema Corte de Justicia;
Comentario.- Esta fracción se refiere a los actos que emita el tribunal pleno mediante cualquiera de sus salas, o contra alguna resolución que se dicte en un juicio de garantías individuales en el que tenga competencia.
Jurisprudencia.- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXIII,Febrero de 2006; Pág. 1915
SERVIDORES PÚBLICOS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. NO SE ACTUALIZA POR ANALOGÍA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA ESTABLECIDA EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, CONTRA LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO MEDIANTE LAS CUALES SE DESTITUYE A AQUÉLLOS POR FALTAS ADMINISTRATIVAS.
La disposición señalada al rubro es clara en cuanto a queel amparo es improcedente contra actos de la Suprema Corte de Justicia; por lo que si en la demanda de amparo indirecto se reclama una resolución emitida por un Tribunal de Circuito en un procedimiento de responsabilidad administrativa en la que se destituyó a un servidor público del Poder Judicial de la Federación, no opera analógicamente dicha causa de improcedencia y, por ello, es ilegal elauto que la desecha por motivo manifiesto e indudable de improcedencia, pues esa resolución no es de aquellas a las que se refieren las fracciones VIII, último párrafo y IX del artículo 107 constitucional, ya que la irrecurribilidad a que alude esta disposición constitucional tiene que ver con las sentencias de amparo y no con las resoluciones que se pronuncien en materia de responsabilidad de losservidores públicos, pues es claro que, en estos casos, la parte quejosa no combate una sentencia constitucional y, por ende, no puede concluirse que el Juez de Distrito enjuicie los actos de su superior, ya que, dada la naturaleza del acto reclamado, el juzgamiento se enfoca al actuar de un órgano del Estado en ejercicio de sus facultades sancionadoras, y no al quehacer jurisdiccional.
SEPTIMOTRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO
Amparo en revisión (improcedencia) 592/2005. Sixta Lourdes Cortés Salazar. 7 de noviembre de 2005. Mayoría de votos. Disidente: F. Javier Mijangos Navarro. Ponente: Adela Domínguez Salazar. Secretario: Francisco García Sandoval.
II.- Contra resoluciones dictadas en los juicios de amparo o en ejecución de las mismas;
Comentario.-No se puede promover un amparo en contra de una resolución dictada de un mismo amparo, o bien tampoco se puede promover en contra de la ejecución de la misma, debido a que, no procede amparo alguno en contra de juzgados de distrito, unitarios de circuito o colegiados de circuito.

Jurisprudencia.- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXXI, Abril de 2010; Pág. 2701
AMPARO CONTRA LASENTENCIA EMITIDA EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DICTADA EN UN DIVERSO JUICIO DE GARANTÍAS. ES IMPROCEDENTE EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE LA MATERIA SI LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL SE CONCEDIÓ Y LIMITÓ PARA EFECTOS DE DEJAR INSUBSISTENTE EL FALLO IMPUGNADO Y PARA QUE LA RESPONSABLE PROCEDIERA A EMITIR UNO NUEVO, CONSTRIÑENDO EXPRESAMENTE SU ACTUACIÓN EN UN DETERMINADOSENTIDO Y PARA QUEDAR COMPLETAMENTE VINCULADA A LOS TÉRMINOS DE LA SENTENCIA CONCESORIA.
De la jurisprudencia 2a./J. 83/2006 sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, junio de 2006, página 210, de rubro: "AMPARO DIRECTO. NO ES MOTIVO MANIFIESTO DE IMPROCEDENCIA PARADESECHAR LA DEMANDA, QUE EL ACTO RECLAMADO HAYA SIDO EMITIDO EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DICTADA EN UN DIVERSO JUICIO DE GARANTÍAS, EN LA CUAL SE OTORGÓ LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL SOLICITADA PARA EFECTOS.", se advierte que cuando en la vía directa se reclama una sentencia definitiva dictada en cumplimiento a una ejecutoria emitida en un diverso juicio de garantías en la que la protección...