articulo cientifico

18/02/2009 - Guías Clínicas 2009; 9 Supl 1: 6

www.fiesterra.com

Calidad de la Evidencia y Grado de Recomendación de Artículos Científicos
Autores:
Mercè Marzo Castillejo

Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria y en M. Preventiva y Salud Pública (1)

Cristina Viana Zulaica

Especialista en M. Familiar y Comunitaria (2)

(1) Divisió d‟Atención Primaria del Institut Catalàde la Salut. Miembro del grupo de trabajo GRADE. Coordinadora del Comité
científico de semFYC.
(2) Servicio de Atención Primaria de Elviña- Mesoiro- SERGAS- A Coruña.
Miembros de grupos de la Red Temática de Investigación sobre Medicina Basada en la Evidencia (Expte FIS: G03/090).
Tabla de contenidos:
Índice
Documentos

Introducción
Experiencia sobre la síntesis de evidencias en
nuestromedio

Cuestionario de autoevaluación
GPC tema 6. Ejercicio práctico

Aspectos metodológicos en el proceso de la
síntesis de la evidencia y grado de
recomendación
Decisiones de grupo y consenso
Bibliografía
Bibliografía comentada
Introducción
En el capítulo 5 se han descrito los pasos a seguir en el proceso de elaboración de una Guía de Práctica Clínica (GPC). Se señaló que
para darrespuesta a las preguntas clínicas y asegurar que las recomendaciones están basadas en la mejor evidencia disponible, los
diferentes estudios identificados a partir de la búsqueda de la literatura se deben evaluar con la finalidad de disponer de los datos y de
la información más apropiados (Shekelle PG, 1999) (lectura crítica de la literatura). El objetivo de este capítulo es revisar de forma
másespecífica los apartados de síntesis de la evidencia y formulación de las recomendaciones.
En el desarrollo de una GPC, los conceptos de calidad, nivel de evidencia y grado de recomendación forman el eje central de la
definición de GPC basada en la evidencia, ya que son los instrumentos que intentan estandarizar y proporcionar a los clínicos reglas
sólidas para valorar la investigaciónpublicada, determinar su validez y resumir su utilidad en la práctica clínica (Upshur RE, 2003).
Este proceso debería ser transparente y realizarse de forma sistemática (NICE, 2004).
La estrategia de separar los niveles de evidencia y los grados de recomendación tuvo su origen en la Canadian Task Force on
Preventive Health Care (CTFPHC, 2005). La CTFPHC fue creada en el año 1976 a partir de unaConferencia de los Ministros de
Sanidad de las diez provincias de Canadá. La CTFPHC , en el desarrollo de su metodología, contempló el peso de la evidencia
científica para hacer recomendaciones ya fueran a favor o en contra de incluir intervenciones de prevención en las personas
asintomáticas (CTFPHC, 2005). En esta metodología se introduce la noción de que la evidencia científica se presenta demanera
jerárquica, y que algunos diseños de estudio están más sujetos a sesgos que otros y, por lo tanto, justifican en menor medida las
decisiones clínicas (Upshur RE, 2003).
Posteriormente diferentes instituciones y sociedades científicas también han contemplado estas diferencias en la apreciación de la
calidad de las evidencias y han ido desarrollando diversos sistemas de clasificación paraevaluar y estructurar la evidencia y establecer
los grados de recomendación. Actualmente existen más de 100 sistemas de clasificación para valorar la calidad de la evidencia (West
S, 2002). En el anexo 1 se describen las clasificaciones más conocidas y utilizadas en nuestro medio:



Canadian Task Force on Preventive Health Care (CTFPHC, 2003; CTFPHC, 2005; Harris RP, 2001).
US PreventiveServices Task Force (USPSTF). (actualmente integrada en la Agency for Healthcare Research and QualityAHRQ) (Harris RP, 2001; USPSTF, 2003).






US Agency for Health Care Policy and Research (actualmente denominada AHRQ) (AHRQ, 2005).
Centro de Medicina Basado en la Evidencia de Oxford (OCEBM, 2005).
Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN, 2008).
National Institute for...