articulo cientifico

APUNTES vol. 21, núm. 2 (2008): 180-193. ISSN: 1657-9763

La pérdida de la tradición moderna
en la arquitectura colombiana:

180

Bogotá y sus alrededores, y departamentos
de Boyacá, Cundinamarca, Huila y Tolima
Camilo Mendoza Laverde

Este artículo presenta
resultados de los
proyectos de investigación
“La pérdida de la
tradición moderna en la
arquitectura de Bogotá
y sus alrededores”
y “Lapérdida de la
tradición moderna en la
arquitectura colombiana:
departamentos de
Boyacá, Cundinamarca,
Huila y Tolima”, realizados
por el autor, miembro del
grupo de investigación
Patrimonio Construido
Colombiano del Instituto
Carlos Arbeláez Camacho
para el patrimonio
arquitectónico y urbano,
con la participación de
Germán Téllez Castañeda
–coinvestigador en
el primer proyecto–,
Miguel Antonio BorjaGómez –asistente
de investigación en
el primer proyecto– y
Martha Inés Sierra
Moncada –diagramación,
digitalización y tabulación;
asistente de investigación
en el segundo proyecto–.
Las dos investigaciones
fueron propiciadas
e impulsadas por
el entonces decano
académico Álvaro Botero
Escobar y apoyadas con
recursos financieros de la
Vicerrectoría
continúa p. 211.

Figura página opuesta:
Teatro SanJorge, Alberto
Manrique Martín. Carrera
15 Nos. 13-55 y 13-67,
Bogotá.

El enaltecimiento, bien merecido, del recientemente fallecido arquitecto Rogelio Salmona
–comparado con la escasa divulgación que los
medios de comunicación dan a las obras de otros
también notables arquitectos colombianos– daría
lugar a que el común de la gente lo entienda como
que con él hizo “aparición” la buena arquitecturacolombiana de nuestros tiempos, condenando
al olvido los significativos y no pocos aportes
colombianos al movimiento moderno que, en su
momento, transformaron la vida de los ciudadanos, nuestra manera de habitar y de convivir, y su
mentalidad, como lo propuso y en parte logró para
las últimas décadas el maestro Salmona.
De entenderse así, la ciudadanía en general y buena parte del gremio, enespecial los
más jóvenes, pueden llegar a creer que entre los
años treinta y sesenta o setenta del siglo xx no se
produjeron obras arquitectónicas significativas,
en detrimento de nuestro sentimiento nacional y
profesional de identidad y autoestima; aparentemente quedaría como un “vacío” entre la ciudad y
la arquitectura tradicional –colonial1 y burguesa–
y la actual que, al fin, según tal creencia,produce
algo que merezca ser admirado. Sería como si una
persona pensara que en su adolescencia y juventud no hizo nada relevante para la construcción
de su personalidad madura.
Si bien no se asumió a plenitud en Colombia el proyecto moderno en todas las soñadas
dimensiones propuestas por sus pioneros2 –lo
que nos atrasó en la estructuración de un mundo
mejor realmente democrático, más productivo,más eficiente, más equitativo, más tolerante y no

excluyente, más culto y más abierto al mundo–,
aquí tuvimos esbozos en algunos aspectos y con
ejemplos arquitectónicos y urbanísticos que, aunque epigonales, fueron bien concebidos y ejecutados. Ejemplos que, aunque aparentemente fueron
numerosos, son pocos en la dimensión requerida
para esa transformación anhelada por los precursores y realizadoresdel movimiento moderno y en
dimensión necesitada por la nación entera para
romper con las estructuras social, económica,
política y cultural inequitativas y arcaicas.
Al ser tan cuantitativamente limitada por no
ser masiva y contundente esa presencia, se le
puede conferir valor por ser en cierta manera singular. Singularidad que se acentúa por la escasez
de obras que puedan ser: 1) realmentemodernas
en cuanto que hayan acogido con acierto los preceptos de esas corrientes; 2) significativas por su
calidad, autenticidad moderna y por su capacidad
educativa, en los diferentes aspectos en que la
arquitectura puede enseñar.
Menciono algunas de las cualidades pretendidas que se trataron en los Congresos Internacionales de Arquitectura Moderna, ciam, creados
en 1928. Emanó del primer...