Articulo_Etica_Alvaro_Hernandez

ÉTICA EN ESCENARIOS DE CONFLICTO:
COMENTARIOS POLÍTICOS EN UN PAÍS
POR CONSTRUIR
Por: Alvaro Hernández Bello
alhernandez@unisalle.edu.co
ABSTRACT

La relación ética-política debe someterse a la experiencia de lo real para
poderse pensar. El discurso teórico que busca pensar la ética, la moral, la ley y
las relaciones entre estas tres, supone en ocasiones que estas existen como
entes cerrados,fáciles de delinear y con referencias claras que permiten luego
solucionar conflictos éticos. Sin embargo, en países como Colombia, no existen
referentes claros a los cuáles acudir por lo que se vuelve necesario orientar la
reflexión y la decisión ética en contextos heterogéneos. La tesis que
desarrollaré aquí, busca mostrar cómo en contextos éticos sin referentes
claros, lo que resta son las opcionespolíticas. Tales decisiones, obedecen a un
análisis de la realidad conveniente y suficientemente profundo que permite
asumir posiciones éticas y convertirlas en intervenciones políticas.

El capítulo estará dividido en tres partes: la primera propone una definición de
ética como posición, basada en una propuesta propia desarrollada en trabajos
anteriores. La segunda parte, pretende comprender loque denomino “el triple
movimiento ético” de confrontación, posición, intervención.. La tercera parte
mostrará la relación entre ética y política que puede ser útil en el contexto

colombiano con el fin de sacar conclusiones concretas de cara a escenarios
reales y actuales.

Experimentos conceptuales y estratégicos : la ética como posición 1

Buscar un fundamento para la ética más allá de lamoral y la religión, es el
objetivo de este ensayo. Para tal fin, se presenta la propuesta de pensar la
ética como posición. Esta visión está estrechamente vinculada con otras dos
nociones que conforman así el trinomio de la praxis que propongo en este
ensayo. Estas dos nociones son las de confrontación e intervención. Así, la
puesta se instaura en el marco que entiende que el fundamento de la éticano
es la costumbre sino la realidad en tanto que construcción. Esta realidad me
interpela, sucediendo así el momento de la confrontación. Dicha confrontación,
invita a una posición (ética) y a una intervención (política) lo que finalmente me
brinda la posibilidad de entender la ética como política en este triple
movimiento.

Me pregunto por el significado de ética. Me pregunto no en el sentido deuna
definición precisa, sino en la actitud de una genealogía del término que me
permita establecer las bases de este discurso intencionado. De hecho, me
parece que de por sí, ésta es una actitud ética: la posición del intelectual que
siempre tiene que rehacer su discurso al tiempo que se reconfigura a sí mismo.
Es esta la intención de este ensayo: hacerle honor a la diferencia, a aquella
que nosólo entiende la representación como lo distinto, sino también como lo
diferido, lo que siempre se aplaza, lo que no se alcanza, lo que nos sugiere
movimiento, azar, incertidumbre.

Sin embargo, tengo que decir algo más al respecto, ya que propiamente no
quiero hacer un análisis semiológico del término ética, y esto porque
simplemente quiero usar como pretexto el hecho de que por ética podemos

1

Lasideas de este primer aparte, fueron fruto de una reflexión hecha durante el año 2009 y
que constituyeron el material para el Congreso Internacional de Filosofía Política y Ética. 25 al
28 de Mayo de 2009, La Grita, Venezuela.

entender muchas cosas según para lo que la usemos. Y salve decir que no
quisiera que se entendiera este según referido a lo que comúnmente se conoce
como “ética” aplicada.Este según se refiere precisamente a la intención, a la
desnudez del deseo en palabras de Nietzsche, a la pulsión que busca
corresponder con el triple movimiento que sugiere la ética como praxis, al de la
confrontación-posición-intervención que voy a proponer y a construir en este
ensayo.

Vamos a experimentar entonces con una definición estratégica de ética.
Generalmente, se parten de...