Articulo historico
Páginas: 14 (3269 palabras)
Publicado: 13 de diciembre de 2011
IMPORTANCIA DEL ANALISIS ESTRATIGRAFICO DE LAS CONSTRUCCIONES HISTORICAS EN EL DEBATE SOBRE LA RESTAURACION MONUMENTAL
INTRODUCCION
En la valoración de los edificios históricos se pueden hacer desde dos ópticas; como arquitectura y como documento histórico, la necesidad simultanea de conservar estas obras en lo físico y en el cargo documental y la exigencia de intervenir sobre el,transformándolo para cumplir este cometido, han marcado las diferentes teorías de la restauración.
Los defensores de la conservación a ultranza da los valores documentales no han sido capaces de definir, mas allá de los aspectos pintorescos y literarios, estos valores. En este contexto, la aparición de la metodología para el análisis estratigráfico de las construcciones historias, hapermitido la definición y el análisis científico y sistemática de los valores documentales de las arquitecturas del pasado. Este reconocimiento permitirá decidir de forma razonada y justificada, a la hora de acometer la restauración, su conservación o eliminación.
El monumento y su doble valoración como estructura arquitectónica y como documento histórico
En referencia a la restauración comoarte se conjugan dos posiciones irreconciliables determinados, primero, por la dualidad que existe entre la valoración del monumento como estructura arquitectónica y su valoración como documento histórico y, segundo, por la paradoja que se produce entre la necesidad de la estricta conservación de los restos heredados y la necesaria transformación de los mismos para cumplir este cometido.La posibilidad de entender la arquitectura histórica desde estas ópticas diferentes ha sido la causante de las distintas polémicas, los criterios dispares, los enfrentamientos entre profesionales y, en definitiva, el germen de las diferentes teorías de restauración. Los partidarios de la intervención, entienden el edificio como un problema de construcción, de mecánica, de estática, de espacio, deluz de tipología, de estilo, de contenedor de actividades humanas, etc, en definitiva, como un problema de arquitectura.
Los partidarios de la conservación valoran el edificio como un documento histórico y exigen la "autenticidad "del material que lo conforma, pues saben que cualquier intervención puede hacer desaparecer algún elemento primordial para la comprensión de la historia delmismo.
Para Riel, la valoración de antigüedad histórica del monumento, es anticuaria, en donde se estudia el objeto de forma descontextualizado y su valor se fundamenta solo porque es muy viejo o antiguo- y su valor histórico únicamente desde su aspecto estético, formal y estilístico. Según Riegl un montón de piedras "informe" no conserva huellas de la actividad humana, cuando es evidenteque si las conserva como nos dice la practica diaria de la arqueología histórica y advierte del peligro que la subjetividad del restaurador
puede imprimir falsificando la forma originaria.
El valor arqueológico de los monumentos históricos
Desde la óptica conservacionista en referencia a la intervención sobre los monumentos, se culpabiliza a las teorías restauradoras, en hacerdesaparecer, con las obras de restauración, este "climax", dotando a los edificios históricos de un nuevo aspecto, mucho mas frio, en el que este efecto evocador del paso del tiempo ha desaparecido.
En la restauración esta condensado el sentimiento de lo restaurado, este se ha expresado a través de la historia en las narraciones epopeyicas y románticas, en donde ninguno de los autoresconservacionistas o artistas es capaz de definir, mas allá de los aspectos estéticos. literarios o pintorescos, en que consiste esta perdida del carácter evocador del paso del tiempo.
En contraposición, la actitud positiva y posibilista de las intervención es restauradoras. Manejaba criterios científicos, objetivos y valorables como son los constructivos y estructurales y ofrecían una solución,...
INTRODUCCION
En la valoración de los edificios históricos se pueden hacer desde dos ópticas; como arquitectura y como documento histórico, la necesidad simultanea de conservar estas obras en lo físico y en el cargo documental y la exigencia de intervenir sobre el,transformándolo para cumplir este cometido, han marcado las diferentes teorías de la restauración.
Los defensores de la conservación a ultranza da los valores documentales no han sido capaces de definir, mas allá de los aspectos pintorescos y literarios, estos valores. En este contexto, la aparición de la metodología para el análisis estratigráfico de las construcciones historias, hapermitido la definición y el análisis científico y sistemática de los valores documentales de las arquitecturas del pasado. Este reconocimiento permitirá decidir de forma razonada y justificada, a la hora de acometer la restauración, su conservación o eliminación.
El monumento y su doble valoración como estructura arquitectónica y como documento histórico
En referencia a la restauración comoarte se conjugan dos posiciones irreconciliables determinados, primero, por la dualidad que existe entre la valoración del monumento como estructura arquitectónica y su valoración como documento histórico y, segundo, por la paradoja que se produce entre la necesidad de la estricta conservación de los restos heredados y la necesaria transformación de los mismos para cumplir este cometido.La posibilidad de entender la arquitectura histórica desde estas ópticas diferentes ha sido la causante de las distintas polémicas, los criterios dispares, los enfrentamientos entre profesionales y, en definitiva, el germen de las diferentes teorías de restauración. Los partidarios de la intervención, entienden el edificio como un problema de construcción, de mecánica, de estática, de espacio, deluz de tipología, de estilo, de contenedor de actividades humanas, etc, en definitiva, como un problema de arquitectura.
Los partidarios de la conservación valoran el edificio como un documento histórico y exigen la "autenticidad "del material que lo conforma, pues saben que cualquier intervención puede hacer desaparecer algún elemento primordial para la comprensión de la historia delmismo.
Para Riel, la valoración de antigüedad histórica del monumento, es anticuaria, en donde se estudia el objeto de forma descontextualizado y su valor se fundamenta solo porque es muy viejo o antiguo- y su valor histórico únicamente desde su aspecto estético, formal y estilístico. Según Riegl un montón de piedras "informe" no conserva huellas de la actividad humana, cuando es evidenteque si las conserva como nos dice la practica diaria de la arqueología histórica y advierte del peligro que la subjetividad del restaurador
puede imprimir falsificando la forma originaria.
El valor arqueológico de los monumentos históricos
Desde la óptica conservacionista en referencia a la intervención sobre los monumentos, se culpabiliza a las teorías restauradoras, en hacerdesaparecer, con las obras de restauración, este "climax", dotando a los edificios históricos de un nuevo aspecto, mucho mas frio, en el que este efecto evocador del paso del tiempo ha desaparecido.
En la restauración esta condensado el sentimiento de lo restaurado, este se ha expresado a través de la historia en las narraciones epopeyicas y románticas, en donde ninguno de los autoresconservacionistas o artistas es capaz de definir, mas allá de los aspectos estéticos. literarios o pintorescos, en que consiste esta perdida del carácter evocador del paso del tiempo.
En contraposición, la actitud positiva y posibilista de las intervención es restauradoras. Manejaba criterios científicos, objetivos y valorables como son los constructivos y estructurales y ofrecían una solución,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.