ARTICULO Racionalismo Crítico Karl Popper

RACIONALISMO CRÍTICO Y SOCIEDAD ABIERTA.
ALGUNAS DIFICULTADES DE LA FILOSOFIA SOCIAL DE POPPER

RICARDO F. CRESPO

Karl Popper es considerado uno de los más lúcidos estudiosos de la filosofía de la
ciencia y la filosofía política. Conocida es su postura que reconoce que es
imposible, a partir de su modo de pensar, cuyos orígenes se remontan al nominalismo, la aceptación del principio deverificabilidad. Puesto que una inducción no
puede ser nunca completa, ninguna proposición general es definitivamente
verificable, sólo puede ser falsable. Por eso, la verdad es siempre provisional y su
vigencia se mantiene mientras no sea "falsada". De ahí que sólo se pueda reconocer carácter científico a aquello que pueda ser sometido a la prueba de la falsación. Las verdades que quedan al margen de esaposibilidad son "metafísicas",
expresión que en Popper no tiene un carácter peyorativo, sino tan sólo responde a
un criterio de clasificación.
Este modo de pensar, que ha atraído notablemente a los espíritus de nuestra
época, tiene un correlato en la filosofía política de Popper, que resulta muy
coherente con los ideales de la actual democracia liberal. De ahí que un análisis
de ciertos aspectosde esa filosofía política nos pueda dar luz acerca de algunos
problemas que afectan hoy a nuestras sociedades. En las páginas que siguen,
comenzaremos por exponer algunas de las ideas fundamentales del "racionalismo
crítico" de Popper, basándonos especialmente en su obra La sociedad abierta y
sus enemigos, que recoge el núcleo de su filosofía política. Mostraremos qué
valores implica su postura yla compatibilidad de éstos con el resto de su teoría.
Finalmente, nos plantearemos el problema de la real aplicabilidad del esquema
popperiano y las consecuencias del mismo.
El racionalismo crítico, doctrina política de Popper
Para explicar qué es el racionalismo crítico, lo más correcto es recorrer un camino
previo, luego del cual quedará mejor perfilado. Popper va señalando qué no es elracionalismo crítico, oponiendo sus propuestas a las posturas, según él,
equivocadas. Nos internamos entonces por este sendero.

Contra el "esencialismo metodológico", tarea del conocimiento por el que
descubre la esencia de los objetos, 1 Popper propone el "nominalismo metodológico", con una aspiración meramente descriptiva o explicativa -SAE, 46-. Al
naturalismo espiritual, que pretende deducir losobjetivos naturales del hombre de
su naturaleza espiritual y social -SAE, 81-, opone el dualismo crítico, que sostiene
las autonomías del "ser" y el "deber ser" -SAE, 210-.
El paso de una sociedad cerrada -la que reconoce una autoridad superior a ella
misma- a la sociedad abierta, ha sido una de las más profundas revoluciones
experimentadas por la humanidad -SAE, 173-. La sociedad abierta, afirmaPopper, es "aquella en que los individuos deben adoptar decisiones personales" (SAE,
171); es una sociedad "racional y crítica" (SAE 299). Esta sociedad abierta puede
convertirse gradualmente en una "sociedad abstracta", en cuanto que tiende a
perder el carácter de grupo concreto de hombres; es una sociedad despersonalizada, de hombres anónimos y aislados. "No es imposible concebir una sociedad en quelos hombres no se encontrasen nunca, prácticamente, cara a cara;
donde todos los negocios fuesen llevados a cabo por individuos aislados que se
comunicasen telefónica o telegráficamente y que se trasladasen de un punto a
otro en automóviles herméticos. (La inseminación artificial permitiría, incluso, llevar
a cabo la procreación sin elemento personal alguno)" -SAE, 171-2-. Evidentemente, reconocePopper, este cuadro es exagerado, los hombres necesitan
lazos y los establecen, pero lo importante de este nuevo tipo de relaciones personales es que "pueden trabarse libremente y no se hallan determinadas por las
contingencias del nacimiento; y con esto surge un nuevo individualismo" -SAE,
171-.
Nominalismo metodológico, dualismo crítico, actitud científica, no historicista, el
ideal de la...