Articulo Salud

artículos originales

EvaluaCión dE implantEs mamaRios poR REsonanCia magnétiCa: utilidad pRáCtiCa En CompaRaCión Con otRos métodos
Evaluation of BREast implants with BREast magnEtiC REsonanCE: pRaCtiCal utility in CompaRison with othER mEthods
Florencia Meléndez1 Oscar Blejman2 Mariano Lamattina3 Victoria Villamea1 Flavio Sarquis1 Fabiana Torrillo1

Palabras clave (Decs) Resumen
Imagenpor resonancia magnética Implantes de mama Ultrasonografía mamaria

Key worDs (MesH)

Magnetic resonance imaging Breast implants Ultrasonography mamary

1

Médica(o) del Departamento de Diagnóstico Mamario de Maipú, Buenos Aires, Argentina. Jefe del Departamento de Diagnóstico Mamario de Diagnóstico Maipú, Buenos Aires, Argentina. Subjefe del Departamento de Diagnóstico Mamario deDiagnóstico Maipú, Buenos Aires, Argentina.

2

3

Objetivo: mostrar la utilidad de la resonancia magnética mamaria (Rmm) en la evaluación de implantes mamarios en comparación con la mamografía y la ecografía, en una institución privada ambulatoria. Método: entre mayo del 2008 y abril del 2010 se realizaron 729 Rmm en pacientes entre 22 y 77 años de edad. En 474 se evaluaron la integridad de losimplantes. los estudios se realizaron en equipo de alto campo (1,5 t) con secuencias t1, t2, Fat Sat, silicona only y supresión de silicona. En todas la Rmm los hallazgos se evaluaron en conjunto con estudios previos (mamografía y ecografía). Resultados: de las 474 pacientes en las que se evaluaron los implantes mamarios: 291 (61,39%) presentaban implantes íntegros; 252 (86,6%), coincidentes conestudios previos, y 39 (13,4%), discordantes. además, 116 pacientes (24,47%) presentaban signos de ruptura intracapsular; 82 (70,7%) en coincidencia con hallazgos del rastreo ecográfico, y 34 (29,3%), con ecografía normal. del grupo, 44 pacientes (9,28%) presentaban ruptura extracapsular; 40 (90,9%) en concordancia con mamografía y ecografía, y 4 (9,10%), en discordancia. por último, 23 pacientes (4,85%)presentaban siliconomas residuales, que coincide con los antecedentes de recambio protésico por ruptura, de los cuales 13 (56,52%) coincidían con la mamografía y ecografía y 10 (43,48%) eran discordantes. Conclusión: la Rmm sin medio de contraste, usando múltiples planos y secuencias, es muy útil para evaluar la estructura interna de los implantes y la presencia de silicona extracapsular. Es lamodalidad más sensible para demostrar la ruptura tanto intra como extracapsular. la Rmm supera a la mamografía y a la ecografía en la detección de ruptura de los implantes, y en especial en la evaluación de siliconomas residuales posteriores al recambio protésico. 2967

Rev Colomb Radiol. 2010; 21:(3):2967-73

summaRy
Objetive: the purpose of this study was to demonstrate the utility ofBreast magnetic Resonance (BmR) in the evaluation of breast implants comparing mammography and Breast ultrasound in an ambulatory private institute setting. Method: Between may 2008 and april 2010, 729 BRm were performed in patients between 22 and 77 years of age, 474 were evaluated for implant integrity. the studies were performed in a high field equipment (1.5t) with t1,t2, fat sat, silicone only andsilicone suppression sequences. Results: of the 474 patients that were evaluated for implant integrity: 291 patients (61.39%) presented with intact implants, 252 (86.6%) showed concordant findings with mammography and or ultrasound and 39 (13.4%) showed discordant findings.then, 116 patients (24.47%) presented signs of intracapsular rupture, 82 (70.7%) were concordant with ultrasound findings and34 (29.3%) had normal ultrasound evaluation. 44 patients (9.28%) presented extracapsular rupture, 40 (90.9%) were concordant with mammography and ultrasound and 4 (9.10%) were discordant. finally, 23 patients (4.85%) presented residual silicone granulomas, with history of previous implant rupture and explanted surgery, 13 (56.52%) concordant with mammography and ultrasound and 10 (43.48%) were...