articulo

¿Quién es el buen juez?


La Reforma Judicial no es una tarea fácil, … las reformas legales son importantes, pero algo que nunca se puede sustituir es la transformación de los servidores judiciales que es lo que costará más trabajo, pues si no hay personas que traten de vivir las virtudes del juzgador, no se podrá avanzar en el cambio de los poderes judiciales. Mariano Azuela Güitrón.Todos, como personas, tenemos el deber de ser justos, pues la justicia, como principio o valor, sólo es un atributo de los seres humanos; no obstante, hay a quienes se ha de exigir aún más la demostración de esta virtud: los líderes sociales, los gobernantes, los directores de organizaciones, etcétera; pero de manera especial, esta virtud es exigible a los jueces, a quienes la sociedad ha encomendadola labor de concretar en cada caso, algo que para muchos podría significar sólo una abstracción, o, en el peor de los casos, un simple discurso: la justicia.
Entonces, ¿qué tipo de personas queremos que funjan como jueces?, provocativa interrogante, de cuya respuesta dependerán múltiples cuestiones que incidirán no sólo en aspectos internos como los procesos de selección y en la organizacióndel sistema de administración de justicia, sino que, finalmente, la visión con la que se genere la respuesta repercutirá en la formación, en el servicio y en la imagen de los jueces, a lo que llamaría “la integridad de la función jurisdiccional”.
Del estudio del Código de Ética del Poder Judicial, del Código Iberoamericano y documentos análogos relativos a la ética judicial, se desprende con todaclaridad que las exigencias de excelencia requeridas a los jueces sólo pueden alcanzarse a través de la consecución de una serie de principios éticos y virtudes morales, mismos que no sólo trascienden en el ámbito de su función pública, sino incluso alcanzan aspectos de su vida privada.
Saldaña Serrano (2006), señala que los teóricos del derecho han abandonado, sin ninguna justificación, unacuestión tan importante como es de la ética de la labor judicial, pues los juristas han puesto más atención en el quehacer supuestamente científico del derecho, que en la parte realista o práctica del mismo, lo cual incluye sin duda, el tema de la calidad moral de quienes han de administrar justicia. Esto quiere decir que se ha puesto más atención al cientificismo y tecnicismo jurídico que a lalabor de formación y capacitación de los jueces, como si esto fuera poco relevante para la ciencia jurídica.
Desde una perspectiva científica, la materia que se ha ocupado en estudiar quienes son los buenos jueces ha sido la deontología jurídica, que en términos generales se podría definir, como el conjunto de reglas y principios morales que han de regir la conducta de los profesionales del derecho.Por lo tanto, la ética o deontología judicial, se encarga de valorar el trabajo de quienes ejercen la labor jurisdiccional como bueno o malo, con una relativa independencia del aspecto técnico del mismo.
La deontología jurídica en general, y la particular del juez, supone así una serie de conocimientos especializados para quien los posee, y estos saberes adquiridos a través de la capacitacióndeben usarse con miras al bien de la comunidad, encontrándose supeditados o limitados a una serie de normas (escritas o consuetudinarias) que vinculan al profesionista al menos con tres entidades: primero, con la persona o institución que lo contrata, confiando en su capacidad técnica y ética; segundo, con el gremio de profesionistas que esperan de él una actuación diligente y sobre todo moralpara el prestigio de la misma profesión; y, tercero, con la sociedad que mantiene la esperanza de su desempeño profesional contribuya al bien común (Marsich M.H en Carrasco Fernández, citado por Saldaña Serrano, 2006).
El “buen juez” entonces, no puede conceptuarse ni mucho menos definirse como aquél que sabe la ley y cómo aplicarla, pues la ética de éste no se satisface únicamente con el llano...