Articulo9

125

Ver lo invisible,
pensar lo
impensable: Deleuze
y el neorrealismo
italiano

el Arco

y

La Lira

tensiones
y Debates

Rafael Mc Namara
(UBA - UNLAM)

Abstract

Resumen

This article aims to understand Deleuze’s interpretation of italian neorrealism not only as a bridge
between the crisis of classic cinema and the birth
of modern cinema, but also as a fundamental chapter in Deleuze’s thoughtas a whole, from the point
of view of the construction of his ontology of the
political. Such articulation can only be understood
by linking his studies in Cinéma II: L’Image-temps
with: 1- Bergson’s theory of perception, developed
by Deleuze in Cinema I: The Movement-Image;
and 2- the doctrine of the faculties produced in
Diference and repetition, in discussion with Kant’s
philosophy.

Elpresente artículo busca comprender la interpretación que Deleuze realiza del neorrealismo
italiano en sus estudios sobre cine no sólo a partir
de su rol en la crisis del cine clásico y el nacimiento
del cine moderno, sino también el papel fundamental que juega en el marco de la obra deleuziana, poniendo en juego los fundamentos de su
ontología política. Dicha articulación sólo puede
ser comprendida sirelacionamos los desarrollos de
La imagen-tiempo con: 1- la teoría bergsoniana de
la percepción que el mismo Deleuzev toma en La
imagen-movimiento; y 2- la doctrina de las facultades desarrollada en Diferencia y repetición, que
discute con Kant.

Keywords: Deleuze, neorrealism, Bergson, resistance, thought

Palabras claves: Deleuze, neorrealismo, Bergson, resistencia, pensamiento

Datos delAutor

• Licenciado en Filosofía por la UBA
• Docente de Filosofía en la Facultad de Artes Audiovisuales del Instituto
Universitario Nacional del Arte (IUNA) y en la Universidad Nacional de La
Matanza (UNLaM).
• Miembro de diversos grupos de investigación.
• E-mail: rafael.mcnamara@gmail.com

El Arco y la Lira. Tensiones y Debates, 1º (2013), ISSN: 2344-9292, pp. 125~133.

Rafael Mc Namara

1. Dela crisis del cine a un cine de la crisis
En el último capítulo de La imagen-movimiento Deleuze postula un punto de ruptura
que divide en dos partes la historia del cine, dando por terminado el gran periodo del
cine clásico: la crisis de la imagen-acción1. Este evento tiene, sin embargo, un alcance
mucho mayor que el de introducir una división interna a la historia del cine. En efecto,
al ponercomo punto de quiebre el fin de la Segunda Guerra Mundial, Deleuze deja
entrever que paralelamente a la crisis de un determinado modo de producir filmes,
está pensando más profundamente en una crisis de la experiencia contemporánea
como tal, desde un punto de vista histórico-político, e incluso ontológico. Esta
ruptura es el hilo conductor que recorre prácticamente la totalidad del segundo tomo
delos estudios sobre cine, es decir, La imagen-tiempo2.
Con la crisis de la imagen-acción, cae un modo de hacer cine que era al mismo
tiempo un modo de entender la relación del hombre con el mundo, de ahí el alcance
ontológico-político que pronto se esboza en este pensamiento. El punto fundamental
es que, con la caída del mundo orgánico de la imagen-movimiento, lo que cae es
la creencia tanto en laorganicidad del mundo, como en el devenir racional de la
historia. Y con ello, en última instancia, lo que entra en una crisis profunda es la
creencia en la capacidad del hombre para intervenir en la historia y modificar el
mundo a partir de su acción. Incluso, sin siquiera ser tan ambiciosos, cae hasta la
creencia en la capacidad del hombre de adaptarse a una situación siempre cambiante.
Setrata de la crisis de los dos modos en los que tomaba forma el cine de la imagenacción: por un lado, la gran forma, que remitía en primer lugar a la presentación de
una situación global cuyos datos debían ser (y eran) interiorizados por el héroe, quien
tenía siempre la fuerza y el saber necesarios para ejercer una acción transformadora
sobre dicha situación; por otro, la opción menos heroica, pero...