Articulode Historia

¿Es justificable que un gobernante tome medidas autoritarias para afrontar situaciones difíciles en su país?
Por Belén Ostolaza Cisneros
Antes se pensaba que la población no tenía protagonismo parala toma de decisiones en el país, este pensamiento hizo que la misma población sintiera que no cumplía un rol importante y el único con voz y voto sobre el país era el gobernante vigente. Esta erróneaidea se ha ido heredando de generación en generación por los gobiernos autoritarios los cuales impedían que el país progrese. Recordemos que anteriores presidentes como Leguía tomaban decisiones sinconsultar con la población y se sentían dueños del país. Es importante entender que muchas de las decisiones que se tomaron autoritariamente han tenido un efecto positivo en la actualidad como tambiénnegativos.
En mi humilde opinión la sociedad hoy en día a cambiado, existen derechos y toda la población puede expresarse mediante diversos mecanismos de participación ciudadana, en la que se respetala libertad de expresión y el presidente puede consultar a la población sobre las decisiones a tomar, evitando así enfrentamientos y posteriores reclamos que originen un desorden en el país.
Sinembargo, no siempre se debe someter a referéndum acuerdos que son cruciales en épocas críticas ya que hay medidas que por el bien común de los ciudadanos se deberán adoptar en aras de poder proporcionarun mejor futuro para los habitantes del país. Además, en muchos casos primó el desorden, beneficios particulares de grupos sociales, entren otros, por lo Las decisiones autoritarias muchas veces sonnecesarias y justificables siempre y cuando esta sea fundamentada en un marco legal y que no sobrepase las leyes.
En base a ello, los ciudadanos tienen derecho a ser conocedores de las decisiones que setomaran o de los procesos que se lleven a cabo en el país, pero, sobre todo estar al tanto de las implicancias que conlleva cada propuesta, proyecto, iniciativa o lo que sea que el actual gobierno...