articulos revista nexos

Guerrero: La violencia circular

A la luz del episodio violento que se ha vivido en Iguala, vale la pena revisar la cadena histórica de Guerrero tejida durante el último siglo, cuyos eslabones se unen en ciclos de movilización-represión-autodefensa. Ha sido, según el recuento que hace Carlos Illades en este ensayo, un territorio marcado con cicatrices de los enfrentamientos con caciques, delsurgimiento de levantamientos armados, de la conformación de guerrillas y de las represiones y masacres solapadas por el gobierno. ¿Por qué? Porque en este estado el fuego es atizado por el rezago social y la estabilidad política casi nula.

Charles Tilly destaca que en el siglo XX los movimientos sociales retrocedieron en los lugares donde no existían regímenes democráticos y que, por lo general,prosperaron en los países que sí lo eran o en Estados comprometidos con la democratización. De acuerdo con esta tendencia, en México habrían perdido terreno antes de la alternancia política. Sin embargo, no fue así, o al menos no exactamente. En la segunda mitad del siglo pasado encontramos múltiples movimientos que reivindicaron libertades civiles básicas (expresión, asociación, reunión) y,simultáneamente, derechos sociales elementales (salarios dignos, empleo, propiedad de la tierra, educación, salud). Frente a esto la respuesta ordinaria del Estado fue la represión, forzando a algunos movimientos a inclinarse hacia la violencia armada, una de las formas de la “destrucción coordinada” —dirigida contra objetos y personas— considerada también por el sociólogo estadunidense.1 No obstante,resurgieron y presentaron demandas democráticas para encontrar de nueva cuenta las puertas cerradas por el autoritarismo estatal.
Adelanto como hipótesis que en los puntos críticos de la geografía nacional el ciclo de la violencia iniciaba en los periodos de ascenso de los movimientos sociales (rurales y urbanos), ante los cuales el Estado autoritario —con su base local en los cacicazgos, y nacional,en los “sectores”— respondía con la cooptación de los líderes o la represión (amplia o selectiva, según el caso). A continuación, el movimiento adoptaba una organización permanente y, bajo ciertas circunstancias, desarrollaba formas de autodefensa que, eventualmente, derivaban en guerrilla. De ser así, la respuesta gubernamental crecía en fuerza e intensidad, fijándose como objetivo acabar conlos grupos armados y desarticular el movimiento social. Quienes podían sortear la embestida se reagrupaban e iniciaban un nuevo ciclo que culminaba también en violencia.
Precisamente, esto es lo que sucedió en el estado de Guerrero, objeto de estudio de este texto, con el ayuntamiento socialista de Acapulco (1920-1923), el asesinato de Juan Ranulfo Escudero y el levantamiento armado de los hermanosVidales; con el movimiento de 1960 (Chilpancingo) la represión y la guerrilla (Partido de los Pobres, PDLP); y con el relanzamiento del movimiento popular, la masacre de Aguas Blancas (1995) y la reaparición de los movimientos armados (Ejército Popular Revolucionario, EPR). La novedad con la alternancia no es la interrupción de este ciclo sino que se diversificaron de actores que participan,padecen y perpetran la violencia, interrelacionando sus distintos tipos (social, política, criminal) y haciendo difícil diferenciarlos con propósitos heurísticos. Asimismo, la respuesta armada de las comunidades adoptó la forma de autodefensa ciudadana, esto es, un ente social que no se plantea tomar el poder (como la guerrilla), sino hacerse cargo de algunas de las funciones del Estado (seguridad,justicia), dada la evidente incapacidad de éste para realizarlas.

Desde su conformación en 1849, el estado de Guerrero ha sido pobre, incomunicado, bastante desigual socialmente, caciquil y con una estabilidad política precaria. También, rico en recursos naturales y biodiversidad, multicultural, bronco y con una fuerte tradición de organización popular. De los tres millones 338 mil 778 habitantes...