articulos

¿QUÉ ES LA JUSTICIA?
ENSAYO
TEORIA GENERAL DEL ESTADO


LICENCIADA: MIRIAM GUADALUPE CARRASCO DOMINGUEZ.
ALUMNO: OMAR RODRIGUEZ HERNANDEZ.
GRUPO: 2003 A
HORARIO: 12:00 – 13:00/ LUNES A VIERNES
LD - 0205
QUE ES LA JUSTICIA


Hanz kelsen en la introducción habla del juicio de Jesucristo en el cual cometieron una injusticia al enjuiciarlo y condenarlo me diente la suprema corte judíade Sanhedrin, junto con la ley romana que era ejercida en ese tiempo por los magistrados y Poncio Pilato, al él declararse rey. De acuerdo a esto, nos aclara que no hay respuesta para la pregunta que a luden la cual es “¿Qué es la verdad?” en eso nos menciona que Jesucristo vino a la tierra para dar testimonio a la verdad, mediante la injusticia por el cual fue crucificado que da origen a lajusticia.

En la primera parte menciona a lo que es justo y lo que no y que van de la mano a la felicidad, cuando hace referencia a la justicia como una característica posible más no necesaria del orden social, nos dice que la justicia puede existir en una sociedad pero no lo social siempre es justo, ya que ser justo solo es una virtud que muy pocos tienen dentro de esa sociedad, y de esta sociedadse determinara lo que es justo para cada individuo. Nos dice que es justo cuando un orden social es determinado y que a todos, la justicia les permite lograr la felicidad, en contrario sensu, cuando el individuo es asocial nos dice que, se refugia en el trabajo u otro tipo de actividades. Es por eso que menciona a Platón cuando dice que el que es feliz es justo y el que es infeliz es injusto. Espor eso que surge otra pregunta ¿Qué es la felicidad?, de igual forma contesta que socialmente no todos podemos ser felices ya que la felicidad de uno puede ser la desdicha de otro y en la cual solo puede haber un poseedor de esa dicha que llama felicidad “es imposible que la felicidad de uno roce con la del otro”. Ya que la nuestra felicidad depende de las satisfacción de necesidades que son partede la naturaleza y que ningún orden social puede atender.

Con todo lo expuesto anteriormente clasifica a la felicidad en dos partes; una que solo cubra las necesidades básicas que estén aprobadas por la ley y otra dice que está ligada al hombre, de la cual podríamos llamar moral, pero ninguna de estas está ligada a la felicidad. De igual modo nos dice que la felicidad se determinaría tambiénpor la libertad de un individuo, sin estar sometido a coacción alguna impuesta por algún Gobierno u Estado. Con esto hace alusión de los valores supremos que están por debajo de los intereses y del honor de la nación. Ya que nuestros sentimientos, nuestra voluntad da origen a lo emocional y eso no es racional pero da resolución al conflicto que exista. La libertad y la vida son valores supremospara un ser humano pero cuando estos dos valores son violentados he interpuestos uno sobre el otro da origen al razonamiento. Hanz Kelsen en el ejemplo que nos da dice, cuando están expuestos estos dos valores supremos se tiene por decisión individual la de anteponer uno sobre el otro y eso se le podría llamar moral, ya que el solo decidirá el vivir sin libertad o morir para ser libre, lo que esigual al uso de la razón. Efectivamente nos dice que en estos casos se trata de juicios de realidad verificables experimentalmente y no de juicios de valor que no son posibles de tales comprobaciones.

De todo lo anterior se llega a la idea de que cuando tomas una decisión racional en la cual tienes que valorar más un valor supremo que otro. Se tendría que hacer un juicio de relaciones científico –racionales, ya que cuando ante pones un valor supremo ante otro se convierte en un trinomio y de este surge otro valor supremo el cual podría ser en el caso que nos menciona del médico y el paciente que está gravemente enfermo, la compasión de decidir si decir la verdad al enfermo o decir una mentira conforme a su estado de salud, ya que con la mentira no lo afligiría y le ahorraría ese dolor....