Artista

Pontificia Universidad Católica del Ecuador
Facultad de Arquitectura, Diseño y Artes
Taller VII
Daniel Fernández
31/08/12
¿Para qué sirve el arte?
John Carey
En el primer capítulo de este libro el autor trata de describir ¿qué es una obra de arte?, en donde abarca todo tipo de “obra artística” ejemplificándolas en cualquiera de sus escenarios. Su punto de vista laico limitará su enfoque aobras que no tengan que ver con ningún tipo de religión. Para comenzar afirma que esta pregunta, sin duda, es una pregunta moderna. Desde este punto, sabiendo que esta incertidumbre viene de la modernidad, sabemos que todo será totalmente subjetivo. Identifica casos en donde él dice que muchos teóricos ven al arte y al crimen muy relacionado por su costumbre de irse en contra de las reglassociales. Actos donde se involucra muertes, bombas y disparos al azar son, según algunos, obras de arte. Entonces recurre a Kant, quien dice que lo bello no está relacionado con las emociones, y que por eso la música le parecía un pasatiempo inferior. Según Kant la belleza es una propiedad de las cosas y no es tan subjetiva, y que debe ser igual de bello para todos, en este punto denomina a un mundo dela verdad la que lo llama “sustrato suprasensible de la naturaleza”. Kant afirma que los genios de inteligencia extraordinaria, como Isaac Newton, no son genios de verdad pues se restringen a seguir reglas, mientras que en el arte se genera conocimiento, descubriendo cosas nuevos por métodos inexplicables, a lo que llama “el genio artístico”.
Para continuar cita a Hegel, quien según el texto,también compartía la baja opinión de la música con Kant y dice que el arte solo involucra a la vista y al oído. Más adelante asevera que el arte europeo nos educa “encadenando e instruyendo los impulsos y pasiones y eliminando la brutalidad del deseo”. Le sigue Schopenhauer quien pensaba que el hombre que se entrega a los placeres sexuales era un hombre corriente y que los verdaderos geniosartísticos no perdían su tiempo en tal placer banal.
Todo esto nace de una modernidad contradictoria y desorbitada en donde la obra de arte no se hace obra de arte por su aspecto físico final, pero por su proceso. Por cómo era vista, pensada y sobretodo digerida. Sin embargo, hoy en día lastimosamente existe un mundillo del arte que controla el mundo y la atmósfera artística y que a la vez decide que es yque no es arte. De aquí la deducción de que juzgar una obra por sus intenciones es entrar en una ciclo infinito, pues casi nadie sabrá siempre lo que le pasaba por la mente al autor en el momento que creaba la obra. Nombra un ejemplo de una pintura hecha por un niño y otra por Picasso y de cómo el padre del niño pensará que el dibujo de su hijo es una obra de arte pura y llena de significados,mientras que para Danto no será más que un simple dibujo y que al mirar la pintura de Picasso siente un goce estético que no siente al mirar el dibujo del niño. Así va relacionando arte con cultura alta y baja, arte y dinero hasta que llega a la declaración de Sebastian Horley. Este artista reclama al mundo del arte como dependiente de la realeza, de lo que las mismas obras de arte se van encontra.Que ya no hay ningún desafío y que el arte y su enemigo se han aliado para ir de la mano.
Concluye diciendo que los que hemos cambiado somos nosotros y no el mundo del arte. Que estamos infestados de ideas erróneas y contaminadas de ambiciones y sentimientos impuros como el dinero, la fama, el éxito dentro de un mundo moderno que no sabe qué pasa. Que todos sabemos lo que nos gusta, mas no lo queen verdad es arte. Después de dar casi todas las explicaciones, ejemplos y puntos de vista quedamos en el mismo punto que partimos pero más arriba. Es un espiral al que si vemos desde arriba estamos exactamente donde comenzamos pero si lo vemos de lado hemos subido ya algunos pisos. Es casi una respuesta pero no llega a ser una del todo completa.

Pontificia Universidad Católica del Ecuador...