Artículo 2

Un futuro para México / Jorge G. Castañeda y Héctor Aguilar Camín
México debe romper con su pasado y mirar al futuro, nos dicen Jorge G. Castañeda y Héctor Aguilar
Camín en este ensayo penetrante y provocativo sobre el momento de irresolución que vive el país. Atado
a sus mitos, no toma un rumbo claro; joven en su democracia, duda en dar los pasos necesarios. Se agita
sin moverse, discute sindecidir. Los problemas están a la vista, y el futuro, más cerca de lo que parece.
La disyuntiva es clara: o lo abrazamos con fuerza o iremos hacia atrás.
Lo que importa son las emociones subyacentes, la música de la que las ideas no son sino un libreto, a
menudo de calidad muy inferior; y una vez que las emociones bajan, las ideas se secan, se vuelven
doctrina, cuando no inocuos clichés. Cada época ycada país tiene su leyenda consentida, y regresa a
ella en las buenas y en las malas. Lewis Namier
I.

El peso del pasado

México es preso de su historia. Ideas, sentimientos e intereses heredados le impiden moverse con rapidez
al lugar que anhelan sus ciudadanos. La historia acumulada en la cabeza y en los sentimientos de la
nación —en sus leyes, en sus instituciones, en sus hábitos y fantasías—obstruye su camino al futuro. Se
ha dicho famosamente que los políticos suelen ser reos de las ideas de algún economista muerto. La vida
pública de México es presa de las decisiones de algunos de sus presidentes muertos: esa herencia política
de estatismo y corporativismo que llamamos “nacionalismo revolucionario”, al que una eficaz pedagogía
pública volvió algo parecido a la identidad nacional,bajo el amparo de una sigla mítica —el PRI— que es
a la vez un partido hoy minoritario, y una cultura
política mayoritaria.

viejos

intereses.

México ha perdido el paso: camina despacio, sobre todo en palacio. Parece un país de instituciones
débiles, desdibujado en su identidad internacional: un gigante dormido, que luego se agita sin poderse
mover. Los países, como las personas, necesitanidentidad y propósito, un rumbo deseable: música de
futuro. México ha perdido la tonada de la Revolución que le dio sentido simbólico y cohesión nacional
durante décadas. El tiempo, los abusos, las crisis económicas limaron al punto de burla la narrativa de
notas revolucionarias que durante las décadas de la hegemonía priista gobernó las creencias del país.
Según aquella extensa partitura, el paísvenía de una gesta revolucionaria cuyos propósitos de democracia
y justicia social seguían cumpliéndose siete décadas después de iniciado el movimiento que
supuestamente constituía su origen. No había democracia ni justicia social, pero había una épica oficial
que le daba sentido o legitimidad incluso a las aberraciones del régimen. Lemas y credos elementales de
aquella narrativa siguen siendo laregión límbica de la cultura política del país, un repertorio instintivo de

1

defienden

Página

Esa herencia incluye tradiciones indesafiables:
nacionalismo energético, congelación de la
propiedad de la tierra y de las playas, sindicalismo
monopólico, legalidad negociada, dirigismo
estatal, “soberanismo” defensivo, corrupción
consuetudinaria, patrimonialismo burocrático. Son
soluciones y vicios queel país adquirió en
distintos momentos de su historia: un coctel de
otro tiempo, bien plantado en la conciencia
publica, que se resiste a abandonar la escena,
encarnado como está en hábitos públicos,
intereses económicos y clientelas políticas que
repiten
viejas
fórmulas
porque

certezas, propuestas y nostalgias públicas presente en la mayoría de los políticos profesionales, no sólo en
lospriistas.
Apenas había empezado la obertura que sustituiría al nacionalismo revolucionario, el salto a la
modernidad de los noventa, cuando la triste trilogía del año 1994 —rebelión, magnicidios, crisis
económica— destruyó la credibilidad del nuevo libreto. La democracia se quedó dueña de la escena. Fue
un buen espectáculo rector que alcanzó su clímax en la alternancia del año 2000, pero a partir de...