Artículo rives-iñiesta

Las psicologías y la definición de sus objetos de conocimiento
Emilio Ribes-Iñesta
Universidad de Guadalajara
Materia: Elementos Básicos de Psicología
Clave:PB102
Toda correspondencia con el autor debe dirigirse a:
Centro de Estudios e Investigaciones en Comportamiento
12 de diciembre 204 (Col. Chapalita)
Zapopan, Jal. 45030 correo electrónico: ribes@cencar.udg.mx

RESUMEN
Seplantea que la existencia de una sola psicología unificada como disciplina científica es una ilusión. Sobre la base de que existen distintos compromisos ontológicos y epistemológicos sobre el objeto de conocimiento psicológico, se sostiene que existen diversas psicologías, todas ellas total o parcialmente inconmensurables. Se examinan ocho paradigmas ontológicos distintos que ilustran a diferentespsicologías vigentes en la actualidad.

La psicología es la única disciplina, aspirante a formar parte del conjunto de las ciencias empíricas, que carece, a la fecha, de un objeto de conocimiento condensado. Esta circunstancia ha creado una percepción ilusoria de desarrollo plural y rico en modelos, conceptos, métodos, teorías y conocimiento empírico. Muchos estudiosos de la psicología hanargumentado, incorrectamente, que esta disciplina ha evolucionado como una ciencia multiparadigmática que refleja la diversidad de problemas y fenómenos con los que trata. Sin embargo, la condición actual del proyecto de una ciencia psicológica, no es el de una disciplina configurada con campos de estudio diferenciados. En realidad se trata de varias psicologías, todas ellas distintas entre sí, yque transitan por rutas independientes, paralelas o divergentes inclusive.
No se trata de un caso similar al que ocurre en otras ciencias, en el que surgen
distintas teorías para explicar un mismo fenómeno, como lo ilustra el concepto de ejemplar o paradigma de Kuhn (1982). En otras ciencias, existe un consenso sobre el objeto de conocimiento que se aborda conceptual y empíricamente, y lasdiferencias consisten en planteamientos opcionales de cómo examinar un campo particular de fenómenos de manera más sistemática y efectiva. Estas diferencias, sin embargo, tienen lugar a partir de un consenso sobre la naturaleza del fenómeno estudiado, su relación con otros fenómenos y casos empíricos, y los criterios que se deben cumplir para decidir cual de las opciones teóricas es la másadecuada.
La condición peculiar que guardan "las psicologías", como denominaremos de ahora en adelante a nuestro proyecto de disciplina, radica en el disenso existente sobre el objeto de conocimiento específico a ser abordado. La formulación de un objeto de conocimiento implica dos dimensiones de compromiso conceptual. El primer compromiso, que determina en gran medida la forma que asume elsegundo, tiene que ver con la definición misma del objeto que se propone conocer. Constituye, para decirlo directamente, un compromiso ontológico respecto de los fenómenos empíricos que la disciplina en cuestión plantea abordar. El segundo compromiso se vincula con la selección de propiedades del objeto definido a fin de estipular los criterios de conocimiento válidos y pertinentes. Un mismo objeto, porsu carácter abstracto, contiene un potencial inespecífico de propiedades analizables. La identificación y enumeración de las propiedades que definen el proceso de conocimiento de ese objeto, establece diferencias entre el objeto ontológicamente definido y el objeto epistemológicamente definido. El grado de propiedades compartidas epistemológicamente por dos objetos respecto de un mismo objeto,antológicamente considerado, determinará la conmensurabilidad y comparabilidad de los datos, así como las semejanzas de familia de los conceptos empleados por cada teoría. Los conceptos y datos de una teoría son integrables a otra solo en la medida en que comparten alguna dimensión definitoria respecto del objeto de conocimiento, ya sea a nivel ontológico o a nivel epistemológico.
Las...