asadasd

Bibliografias:
Bachelard, G. (1978). La filosofía del no. Buenos Aires.
Geymonat, L. (1965). Filosofía y filosofía de la ciencia. Barcelona. Editorial Labor
Quesada, D. (1998). Saber, opinión yciencia: Una introducción a la teoría del conocimiento clásica y contemporánea. Barcelona. Ariel.
Mesografia:
Pérez Tamayo, Ruy, 2003: "La ciencia en México y El Colegio Nacional". La ciencia y elhombre. Revista de divulgación científica y tecnológica de la Universidad Veracruzana. Vol. XVI, núm. 1
http://www.uv.mx/cienciahombre/revistae/ vol16num1/articulos/cienciamex/
Bibliografias:Bachelard, G. (1978). La filosofía del no. Buenos Aires.
Geymonat, L. (1965). Filosofía y filosofía de la ciencia. Barcelona. Editorial Labor
Quesada, D. (1998). Saber, opinión y ciencia: Unaintroducción a la teoría del conocimiento clásica y contemporánea. Barcelona. Ariel.
Mesografia:
Pérez Tamayo, Ruy, 2003: "La ciencia en México y El Colegio Nacional". La ciencia y el hombre. Revista dedivulgación científica y tecnológica de la Universidad Veracruzana. Vol. XVI, núm. 1
http://www.uv.mx/cienciahombre/revistae/ vol16num1/articulos/cienciamex/

Bibliografias:
Bachelard, G. (1978). Lafilosofía del no. Buenos Aires.
Geymonat, L. (1965). Filosofía y filosofía de la ciencia. Barcelona. Editorial Labor
Quesada, D. (1998). Saber, opinión y ciencia: Una introducción a la teoría delconocimiento clásica y contemporánea. Barcelona. Ariel.
Mesografia:
Pérez Tamayo, Ruy, 2003: "La ciencia en México y El Colegio Nacional". La ciencia y el hombre. Revista de divulgación científica ytecnológica de la Universidad Veracruzana. Vol. XVI, núm. 1
http://www.uv.mx/cienciahombre/revistae/ vol16num1/articulos/cienciamex/

Bibliografias:
Bachelard, G. (1978). La filosofía del no. BuenosAires.
Geymonat, L. (1965). Filosofía y filosofía de la ciencia. Barcelona. Editorial Labor
Quesada, D. (1998). Saber, opinión y ciencia: Una introducción a la teoría del conocimiento clásica y...