Asas

ACTIVIDAD 2
1) Mi argumento lo obtuve de la televisión, más específicamente de mano a mano entre Jaime Ross y Nacho Álvarez en Santo y Seña. Le dejo el enlace de donde adquirí lainformación: http://www.montecarlotv.com.uy/uc_7337_1.html

Argumento: Estoy a favor de la legalización de la marihuana, completamente a favor, considero que la marihuana está malubicada en el paquete de drogas, ya que la marihuana es una cosa y las demás drogas son otra cosa, considero que cientos de miles de personas que fuman marihuana, considero que el alcohol esmucho más dañino y es legal, el cigarrillo ni hablemos. El alcohol mata el hígado y el corazón, la marihuana no. Yo lo que digo es que hay que despenalizar la marihuana.
2) Tema:Legalización de la marihuana
Premisas:
* La marihuana está mal ubicada dentro del paquete de drogas porque la marihuana es una cosa las demás drogas son otra.
* Ciento de miles depersonas fuman marihuana.
* Hay cosas legales como el cigarrillo y el alcohol que son mucho más dañino que la marihuana, ya que el alcohol mata el hígado y el corazón, la marihuanano.
Conclusión: El consumo de marihuana se debe despenalizar.
3) En parte cumple con las reglas de la argumentación pero en parte creo que no.
Es un argumento en el sentido de queofrece varias razones para justificar o convencer a alguien de esa afirmación. Estas razones apoyan al argumento para quedar más claro y entendible.
Las ideas están presentadas en unorden natural ya que primero se plantea las premisas y al final la conclusión.
Pero no estoy muy de acuerdo con que use un lenguaje concreto, específico y definitivo, ya que habla entérminos generales, o vagos, como cuando dice “la marihuana es una cosa, y las demás drogas son otra”, porque nunca dice que es esa “cosa”, y en ningún momento da una explicación.