asasasas

Una de las criticas más recurrentes que se ha hecho al funcionalismo de Malinowski es su Asociación al colonialismo (Leclerc, 1973). Esta Asociación no es solamente lo que los antropólogos británicos funcionalistas realizaron sino que gran parte de su trabajo de campo lo hicieron bajo la ayuda de la administración colonial de su país en territorios coloniales ni que sus conocimientos fueronutilizados por el aparato colonial para efectuar modalidades de control y autoridad más efectivas, sino también en que las premisas teóricas del funcionalismo son ideológicamente compatibles con el colonialismo.
La polémica que la obra de Malinowski ha suscitado ha tenido la eficacia de madurar muchos aspectos de la antropología. El debate, se centra en el conocimiento de la cultura como un todofuncional. Es criticado por Lévy-Strauss y Lowie. Para Strauss éste, “vuelve a introducir un sistema de postulados sin valor científico” y para Lowie la idea de la totalidad cultural es “mística” y rechaza que no exista supervivencia histórica en una cultura.
Crítica a Malinowski: Malinowski fue en todo caso un pensador fútil… Lo que Malinowski denomina teoría no es en absoluto una teoría, sino unaguía para la recolección y la ordenación de datos, un vade mecum para el investigador de campo, un prolijo Notas y dudas [Notes and queries]. No supera nunca el nivel descriptivo y operativo del análisis; y es en su mayor parte una elaboración verbosa de lo obvio y la elevación de lugares comunes a conceptos científicos” (Evans-Pritchard, 1987: 254).
Estudio del Cambio Cultural. África
Malinowskiha sido acusado por una parte de ser indiferente al desarrollo histórico de las sociedades, y por otra, de ser indiferente a los radicales cambios que han afectado a la cultura tribal de este siglo.
Con respecto a la primera acusación, Malinowski no se ocupaba de los problemas de la historia, pero, con respecto a la segunda acusación, en sus últimos años en Londres, lo vieron implicándose cadavez más en los asuntos políticos de los países colonizados, y sus últimos escritos incluyen lo que él denominaba «cambio cultural». Malinowski se lamentaba: «Justo cuando hemos alcanzado un cierto status académico y desarrollado nuestros métodos y teorías, nuestro objeto de estudio amenaza con desaparecer».
Incluso llegó a corregirse a sí mismo por haber oscurecido falsamente las realidades de lastransformaciones de las islas Trobriand. En 1935, escribió: "Los hechos empíricos que el etnógrafo tiene delante de él en las Trobriand actualmente, no son los indígenas a salvo de las influencias europeas, sino los indígenas transformados en considerable medida por estas influencias". Sus obras son un buen ejemplo de cómo podrían describirse culturas primitivas si estuvieran intactas.Malinowski argumentó que, en África, el etnógrafo debía considerar tres realidades culturales distintas: la existente cultura tradicional, la cultura intrusa europea y, sobre todo, la franja en expansión entre ellas en que iba emergiendo una nueva cultura.
La esencia de la teoría de Malinowski es que los europeos y los africanos están implicados en un toma y daca que debe equilibrarse con el desarrollo demedidas comunes o de compromisos en tareas de interés común. Para evaluar las posibilidades de esos ajustes pacíficos y mutuamente beneficiosos, el antropólogo está obligado a prestar su contribución científica a los administradores coloniales, examinando todo el contexto cultural de las instituciones y de las alternativas africanas y europeas.
Incapacidad para explicar el cambio
Malinowskiparece estar a punto de sugerir una teoría del cambio interesante y verdaderamente dinámica: «Uno de los principios más sólidos y más importantes de la ciencia social dice que la gente sólo está preparada para pasar de lo peor a lo mejor. Sólo un cambio así puede superarse sin demasiadas fricciones y con relativa rapidez». Esta sugerencia parece decir que el primer requisito de cualquier teoría...