asasdafaf

asafafasfafafasasfaaishaoifhasasCaso 10: Agro Ingreso Seguro

Entidad afectada: Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural.
Monto estimado: $12.700 millones.

Génesis del caso
• Se investiga una supuesta gestión fiscal inoportuna e ineficaz por la posible pérdida de recursos del Programa Agro Ingreso Seguro en gastos distintos a difusión, divulgación y socialización de ciencia ytecnología.

• Según la investigación, la gestión fiscal pudo ser inoportuna e ineficaz por la supuesta pérdida de recursos, derivada de gastos distintos a los destinados para la administración de dineros para la ejecución, implementación y otorgamiento de los distintos apoyos, incentivos y demás instrumentos que integran el programa “Agro Ingreso Seguro (AIS)”. (Créditos al sector agropecuario)- Convenio040 de 2010 suscrito con Finagro. (Se contrataron y pagaron entre otros el diseño, programación, implementación, mantenimiento y actualización del programa AIS; pendones y pasacalles de diferentes tamaños para promocionar el programa AIS; servicios de monitoreo a medios masivos de comunicación; camisetas de AIS; pocillos de AIS, entre otros)
Afectación social
Que los recursos que debieron serinvertidos en la divulgación y socialización de ciencia y tecnología, y cuyo objetivo era difundir entre los actores del sector agropecuario las técnicas y los usos agrícolas para mejorar la productividad, el desarrollo y los recursos presupuestados para incentivos hayan sido destinados a campañas publicitarias que buscaban resaltar la gestión de AIS, lo que impidió que los recursos llegaran a losproductores agrícolas y en general al apoyo y mejoramiento del sector agrario.
Principales vinculados

-Andrés Felipe Arias Leiva, ministro de Agricultura y Desarrollo Rural.
-Andrés Darío Fernández Acosta, ministro de Agricultura y Desarrollo Rural.
-Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA).
-Fondo para el Financiamiento del Sector Agropecuario (Finagro).Caso 9: Empresa de Energía de Pereira (Enerpereira)

Entidad afectada: Empresa de Energía de Pereira (Enerpereira)

Monto estimado: $64.700 millones.

Génesis del caso
La capitalización de la empresa al momento de la adquisición del 49% de las acciones, el reparto de dividendos sobre utilidades brutas sin haber enjugado las pérdidas, además de la realización de inversiones del capital socialen el Fondo Proyectar Valores.
Afectación social
El monto correspondiente al 51% de la Empresa de Energía de Pereira es de recursos públicos del municipio de Pereira. El hecho de haber repartido dividendos sin liquidación de deudas e invertido en un fondo de valores tiene en riesgo el patrimonio público.
Principales vinculados
-Israel Londoño Londoño.
-Enertolima Inversiones S. A.
-Adriana M.Wolff Cuartas.
-Carlos A. Peña Bernal.
-Jaime A. Herrera Agudelo.
-Carlos A. Duque.
-Édgar M. Galvis Lugo.
-José M. Giraldo Barreto.
-Gabriel A. Viveros Naranjo.
-Juan M. Arango Vélez.
-Álvaro D. García Muñoz.
-Álvaro Beltrán Alzate.
-Guillermo L. Henao Flórez.
-Gabriela Jaramillo Restrepo.
-Andrés H. Tamayo Guarín.
-Diana M. Pulgarín Santa.
-Jorge I. Zapata Escorcia.
-Luis A. RíosVelilla.
-John J. Toro Ríos.
-Manuel Nule Velilla.
-Gabriel Gómez Gutiérrez.
-Luis González López.
-César Arango Isaza.
-Empresa Capitalizadora del Tolima.
-Kapital Energy.

Caso 8: Coomeva EPS

Entidad afectada: Ministerio de Salud.
Monto estimado: $146.900 millones.
Génesis del caso
Supuesta distorsión de las cuentas de costo por depreciación en propiedad, planta y equipo, asícomo en otros gastos que debieron ser asumidos por la entidad y fueron registrados como costos.
Afectación social
El efecto del uso supuestamente indebido de recursos de la salud, que se generó por manejos financieros y contables posiblemente ilegales, evidencia la supuesta falta de transparencia y la debilidad en los controles de las entidades prestadoras de salud, afectando a los aportantes...