Asbank

Basilea II: El Nuevo Acuerdo de
Capital

Octubre 2006

AGENDA
•
•
•
•
•
•
•
•

¿Qué es Basilea II?
Diferencias entre Basilea I y Basilea II
Pilar I: Cálculo del Requerimiento de Capital
Requerimiento de Capital por Riesgo de Crédito:
Método Estandarizado
Requerimiento de Capital por Riesgo de Crédito: IRB
Requerimiento de Capital por Riesgo de Operación
Avances de la SBS
Resultados preliminares¿Qué es Basilea II y que
implica?

¿Qué plantea Basilea II?
El NAC plantea métodos integrales del cálculo del requerimiento
patrimonial que incorporan:
1.

2.
3.

Una medida más sensible al riesgo, al reconocer la naturaleza
de cada operación, el riesgo subyacente del deudor y las
características específicas del mitigante.
Esquemas que ayudarían a homogeneizar los parámetros y los
términos autilizar a nivel internacional.
Metodologías internas que permiten reconocer las pérdidas no
esperadas (capital) y las pérdidas esperadas (provisiones) como
parte de un cálculo sobre la misma distribución de pérdidas.

Beneficios del Nuevo Acuerdo de Capital
Incentivos para la formación de precios
Mayor solidez y estabilidad del sistema financiero
* Mejor asignación de recursos
* Promoción de latransparencia en la información
Herramienta de supervisión que incentiva un diálogo permanente
entre entidades supervisoras y supervisadas

Visión a Futuro del NAC
Basilea II refleja una tendencia que será el estándar internacional
en el mediano plazo:

NAC en EUROPA y USA
Presión sobre países emergentes

Bancos locales

Sucursales

Bancos locales

Competencia doméstica aumenta presión sobrebancos

PRESIÓN SOBRE EL SUPERVISOR
RIESGO : No adecuarse paulatinamente al esquema internacional y
luego no tener un plazo prudente para preparar al sistema financiero

Basilea I Vs. Basilea II

Principales Diferencias entre Basilea I y Basilea II
BASILEA I (1988)
Estructura basada en un Pilar

BASILEA II (2003)
Se establecen 3 Pilares:
1. Requerimientos mínimos de capital
2. Revisión de la entidadsupervisora
3. Disciplina de mercado

Medición del Riesgo Crediticio :
aplicación de ponderaciones dadas
por el regulador

Riesgo Crediticio: aplicación de
ponderaciones
externas
(calificadoras) o por métodos
internos.

Cálculo del Riesgo Crediticio por
medio del enfoque estandarizado

Cálculo del Riesgo Crediticio
mediante 3 métodos:
1. Estandarizado
2. IRB (fundacional)
3. RB (avanzado)Principales Diferencias entre Basilea I y Basilea II
BASILEA I (1988)

BASILEA II (2003)

Incorpora la medición del Riesgo de
Mercado desde 1996

Permanece igual

No incorpora la medición del
Riesgo Operativo

Incorpora la medición del Riesgo
Operativo

Países de la OECD reciben un
trato preferencial

No existe trato diferenciado para
los países miembros de la OECD

No incluye posibilidad derequerimiento adicional por otros
riesgos

El Pilar 2 da la posibilidad al ente
supervisor de requerir mayor capital
por otros riesgos (ej. Concentración de
mercado)

Principales Diferencias entre Basilea I y Basilea II
Capital Regulatorio
RC + RM

>=

8.0%*

* En Perú el nivel establecido es de 9.1%

Ahora

Capital Regulatorio
NRC + RM + RO

Donde:
RC: Activos Ponderados por Riesgo Crediticio
RM: ActivosPonderados por Riesgo de Mercado

>= 8.0%

Donde:
NRC: APRC calculado bajo alguna de las nuevas
metodologías
RM: Activos Ponderados por Riesgo de Mercado
RO: Activos Ponderados por Riesgo Operativo
Capital Regulatorio: Se mantiene la definición de
Basilea I

Principales Diferencias entre Basilea I y Basilea II
Considerando el caso de un crédito comercial:

Crédito
Provisiones
Crédito Neto (CN)Ponderador (P)

APR (P x CN)
Cap. Regulatorio
Min (8% X APR)

BASILEA
I

BASILEA II
ESTANDARIZADO

BASILEA II
IRB

102

102

102

2

2

100

100

1

[0.2, 0.5, 1, 1.5]

F (PD, LGD, EAD,
M) [0 ... 6]

100

[20, 50, 100, 150]

[0 ... 612]

8

[1.6, 4, 8, 12]

[0 ... 49]

Pilar I: Cálculo del
Requerimiento de Capital

Riesgo Crediticio
Existen 2 metodologías para su medición:
Versión simplificada...