asdfadsa

Ambigüedades y distorsiones del concepto de relaciones industriales

Debemos reconocer que el concepto de relaciones industriales, por mucho que se haya tratado de depurarlo, ha sido afectado en su uso por no pocas ambigüedades, aunque no las consideremos de especial trascendencia. Se trata de ciertas distorsiones sobre el alcance de la profesión o sobre la denominación misma, que se hangenerado en la actividad cotidiana de la empresa y generan no poca confusión.
Vamos a pasar revista a algunas de estas ambigüedades, o si se prefiere llamarlas ¨distorsiones¨, que suelen ser bastante comunes y no siempre resulta fácil eliminar.
1. La confusión de la parte con el todo: es muy frecuente considerar las relaciones industriales como algo sinónimo de la administración de personal o dela administración de recursos humanos. Esta distorsión proviene de confundir la parte con el todo. Desde un punto de vista académico y profesional, la administración de personal no es sino una parte de las relaciones industriales, la que se refiere y se ocupa de las relaciones de personal dentro de las actividades de la empresa. Lo mismo se puede decir de las relaciones sindicales (o sindicatolaborales), son únicamente una parte de las relaciones industriales, la que comprende el estudio, análisis y resolución de los problemas que surgen en las relaciones entre la empresa, o sus representantes, y el sindicato o sus representantes. La principal institución laboral dentro de esta área, es la negociación colectiva.
Aun cuando esta tercera posibilidad no se suele dar tan comúnmente, secometería el mismo error al confundir las relaciones industriales con las relaciones institucionales, que no son sino una parte también de las relaciones de trabajo en la empresa, las que se ocupan de las relaciones entre la empresa y el gobierno (sean estas de índole legal o meramente institucional), entre la empresa entre sí, o entre las empresas y otras agencias laborales o económicas.
EnVenezuela ha arraigado en gran medida esta confusión, debido principalmente al hecho de que los primeros expertos en el campo de las relaciones industriales se formaron empíricamente en los departamentos de personal de las empresas petroleras multinacionales, asimilando sin cuestionamiento alguno las denominaciones en uso. Denominaciones, por otra parte, que a veces crean resultado de versionesacomodadas del ingles al castellano, sin rigor lingüístico alguno. No obstante, hay que reconocer que estas antigüedades quedaban de ordinario a un nivel meramente nominal, sin afectar en forma notable la estructura funcional establecida.
Confirmando cuanto venimos indicando, el jurista francés h. Francois koechlin establece tres grandes áreas de relaciones industriales, a nivel de la empresamoderna: las relaciones interiores de la empresa o de personal que comprenden las relaciones de la compañía o institución con sus empleados o asociados; las relaciones exteriores de la empresa, o institucionales, que comprenden las relaciones de la compañía o institución con las autoridades gubernamentales del trabajo, con el público en general, y con agentes o agencias de trabajo ( proveedores,clientes, instituciones empresariales,etc. ); y las relaciones mixtas, parte internas parte externas, como lo son las relaciones de la empresa con sus obreros sindicalizados y los sindicatos que los representan.

2. La confusión entre la función general y las sub-funciones: otras distorsiones, que se ha generalizado a través de los manuales de administración de personal, de planificación de recursoshumanos, de comportamiento organizacional, etc., es la de confusión entre la denominación global de las relaciones industriales y las denominaciones que expresan sus contenidos funcionales, o ciertas filosofías y corrientes teorías. En realidad, esta es una simple variante o un caso más de la confusión de la parte por el todo. en concreto; hay quienes confunden las relaciones industriales con las...