asdfgghjkk

Arte, Individuo y Sociedad

¡S5N: ¡131-5598

2000, ¡2: 61-69

Los problemas de una Psicología del Arte
Giséle MARTY
Universidad de las Islas Baleares

Resumen
En España la Psicología del Arte no ha alcanzado el nivel de desarrollo conseguido en otros países. Sin embargo, hoy en dia parece que el clima está cambiando y que resurge el interés por dicho campo de estudio. Este artículotiene
como objetivo analizar los problemas de la Psicología del Arte desde tres perspectivas: la del espectador, la del creador y la del objeto de arte, con el fin de acotar
las grandes lineas de investigación que permiten la consolidación de este campo de
estudio.

Palabras clave: Psicología del Arte, espectador, creador, obra de arte.

Abstract
In Spain, Psychology of Art hasn’t reach thesame level as in other countries,
but it seems that nowadays there is an increased interest for this field.
Ibis article attemps to analyse the problems of The Psychology of Art from
three different points of view: dic viewer, the creator, and dic work of art, with dic
aim of marking out the kind of investigation that allows the consolidation of this
ficíd of study.
Key words: Psychology ofArt, viewer, creator, work of art.

61

Giséle Mar/y

Los problemas de un Psicología del Arte

Un siglo después dc Fechner, y a más de treinta años de la fundación de la
International Assocíation of Empírica! Aesthetic, la Psicología del Arte no ha

arrancado en España. Han existido intentos muy notorios de poner en marcha
la disciplina, como los libros de Alvarez Villar de 1974 yHernández Belver de
1989, y en algunas facultades de Psicología, como la de la Autónoma dc
Madrid y la de las Islas Baleares, los alunmos pueden cursar una asignatura así.
Pero si ese balance se compara con el estado en que se encuentra cualquier otra
rama de las que forman el terreno de la Psicología que puede denominarse
«básica» —por contraposición, al menos, a «aplicada»—, desde los procesosde percepción y memoria a los de aprendizaje, la distancia es abismal.
Cuando sucede algo así las explicaciones no son nunca sencillas, Concurren muchos factores en el camino difícil por el que transcurre la construcción de la Psicología del Arte. Algunos dc ellos son atribuibles al excesivo
peaje que pagan los curricula académicos a la tradición en España. Otros
escollos, no obstante, son deíndole más general, y a ellos me he referido en
otro lugar (Marty, 1997). La tendencia actual indica que, por fortuna, algunas
de las dificultades que llevaron a Arnheim, ¡nada menos que en 1966!, a calificar la Psicología del Arte como un simple proyecto todavia por conseguir,
se están superando. Quisiera, no obstante, reflexionar algo más acerca de las
advertencias realizadas en su momento porArnheim y que suponen toda una
andanada contra el programa de la estética experimental de Fechner Creo que
en ellas se encuentran algunas de las claves capaces de explicar los por qués
de nuestros retrasos.
LAS TRES PERSPECTIVAS DE LA PSICOLOGÍA DEL ARTE
Cuando se intenta delimitar el campo u objeto propio de la Psicología del
Arte, los fenómenos implicados suelen recibir de manera muygeneral el
nombre de «experiencia estética». Intentemos explicar con más detalle en qué
consiste esa «experiencia estética» que se pretende estudiar
Una experiencia estética es, casi por definición, la experiencia de un ser
humano en particular que es capaz de dar lugar a algunos objetos también
particulares a los que llamamos obras de arte. Pese a los intentos de establecer algo así como una«experiencia estética animal» —detectable sobre todo
en cuadros pintados por chimpancés— resulta bastante claro que se trata de
fenómenos cuya magnitud es muy diferente. Más adelante volveremos sobre
este asunto. Se podría decir incluso que las experiencias estéticas son tan particulares, tan propias de cada sujeto individual, que sólo cabe hablar de esa
relación especial, intuitivamente...