Asdiwal

La gesta de Asdiwal.
Para Lévi-Strauss, más allá del nivel superficial de la realidad, existe un nivel más profundo que la organiza. Debajo de las diferencias en las costumbres, vivencias o reglas de las distintas sociedades, hay algo en común que se encuentra en todos los seres humanos, y la labor de la antropología es encontrar esas estructuras de fondo, que hacen inteligible las relaciones(necesarias) que existen en la realidad contingente. La antropología es, para el autor, “la ciencia de las diferencias complementarias, que busca lo universal en las características comunes a todas las sociedades, en la permanencia en el ser humano de estructuras mentales comunes”.
Pero para llegar a esas estructuras es necesario un método científico de análisis, que Lévi-Strauss basará en elmétodo de análisis propio de la lingüística. El autor prima esta disciplina porque dice que es la más desarrollada de todas las ciencias humanas y porque es general y no relativista (sirven los mismos métodos para estudiar lenguas muy distintas entre sí). Así, el estructuralismo de Lévi-Strauss se basará en el estructuralismo lingüístico de Saussure, que establece una distinción entre lengua y habla.La lengua es el conjunto de convenciones adoptadas por un cuerpo social que sirve para poder comunicarse, y es la condición lógica de posibilidad del habla, que es la operación que realiza un individuo al comunicarse. El habla pone en funcionamiento a la lengua, pero ésta no se modifica a merced de las hablas particulares, sino que mantiene cierta permanencia y estabilidad. La lengua presenta asu vez un conjunto de signos, que unen un concepto (significado) y una imagen (significante). El significado sólo aparece por medio del establecimiento de relaciones y diferencias.
Extrapolando el método de análisis de la lingüística al de los mitos, así como el significado no está ligado a un sonido (que varía según la lengua), sino a la forma en que éste se vincula y relaciona con otrossonidos, el significado de un mito no depende de los elementos aislados que lo componen, sino del orden en que éstos se combinan. Por esto, las interpretaciones que el autor de a los diferentes elementos que aparezcan en el mito resultan indiferentes para el objetivo final, que es encontrar esas estructuras subyacentes que se repiten a lo largo del mito y suponen el verdadero significado.
Y además,así como en lingüística existen una serie de oposiciones (habla/lengua, mensaje/código, significado/significante), en antropología habrá una oposición principal entre el orden del acontecimiento (la historia) y el orden de la estructura (el sistema subyacente). El pensamiento humano posee un carácter dualista y relacional, y la estructura subyacente a todos los aspectos de la realidad posee uncarácter de sistema que opera por pares de opuestos (lógica binaria). Los símbolos no tienen sentido en virtud de lo que representan, sino que ellos mismo están ligados como pares que se oponen entre sí.
Cualquier cosa (por muy tangible y concreta que sea) puede ser símbolo de otra (hay una relación analógica, en tanto que el significado de “A” no se entiende sin “B”, pero no viene dadoexplícitamente por “B”, ya que ésta última variable puede cambiar de un grupo social a otro). Esta oposición binaria es una característica universal de la mente humana. De esta forma, el objeto del mito es el de construir un modelo lógico para resolver una contradicción entre dos elementos, y su función es puramente intelectual, pues busca mediar entre las contradicciones.

El pensamiento de todos losseres humanos tiene una necesidad de clasificación, de poner un orden en la realidad para conseguir un sentido (no se trata de conocimiento), y por eso organiza la realidad distintos niveles. En palabras del propio Lévi-Strauss, uno de los objetivos de “La gesta de Asdiwal” es “aislar y comparar los diversos niveles en que evoluciona en mito: geográfico, económico, sociológico, cosmológico: cada...