asepsis

El 24 de octubre de 1996, una mujer embarazada a término llegó al St. Anthony North Hospital cerca de Denver.
Tras el nacimiento de Miguel nombre del niño, el personal se dio cuenta que la madrehabía sido tratada previamente de sífilis. La barrera idiomática no permitió confirmar si el tratamiento había tenido lugar realmente. Aunque el bebé podía haber recibido tratamiento en su domicilio,se decidió mantenerlo ingresado, para garantizar que el tratamiento se realizaría correctamente, caso de ser necesario.
Dado que los neonatólogos no estaban familiarizados con el tratamiento de lasífilis ,consultaron con el infectólogo, quien recomendó una punción lumbar para serología y una dosis de penicilina G benzatina IM. Otro experto consultado hizo la misma recomendación.
Lasrecomendaciones se anotaron en la hoja de evolución de la historia clínica, sin señalar la vía de administración, ni la denominación "benzatina".
El neonatólogo indicó la orden de benzatina al día siguiente yotro neonatólogo llevó a cabo la punción lumbar, pero como los resultados no se conocerían hasta días después, anotó de manera confusa e ilegible IM de modo que podía confundirse con IV.
Elfarmacéutico del centro estaba poco familiarizado con el fármaco por lo que consultó el DrugFacts & Comparison y las recomendaciones del Departamento de Salud. Sin embargo interpretó incorrectamente laprescripción (500.000 U/Kg en lugar de 50.000 U/Kg y 1.500.000 U en lugar de 150.000 U).No había ninguna advertencia de dosis máxima en el sistema informatizado de prescripción y preparó la dosis incorrecta endos jeringas precargadas, con etiquetas que aconsejaban que no debían administrase los viales completos.
En un recién nacido, únicamente pueden administrase 0,5 ml por vía IM. La dosis preparadarequería 5 inyecciones.
La enfermera a cargo del niño, se preocupó por el número de inyecciones que Miguel iba a necesitar. Una compañera de turno, con bastantes años de experiencia, sugirió la...