Asesinato de osama bin laden

Caso Osama Bin Laden: ¿Acto de Justicia o asesinato?

Autor: Dr. Simón Alejandro Verástegui Gastelú
MAG. En Derecho Constitucional y Derechos Humanos.
MAG. En Filosofía – Mención: Epistemología.

Lunes, 2 de mayo de 2011, el Presidente de los EEUU, Barack Obama, declara satisfecho al mundo: “QUE BASANDOSE EN LOS DERECHOS UNIVERSALES SE HIZO JUSTICIA " inmediatamente se supo que la orden querecibieron las fuerzas especiales Seals que actuaron, eran EJECUTAR a Osama Bin Laden, nunca detenerlo.

El termino de hacer justicia es difícil de definir, ya podemos verlo en el Libro I de “La Republica” de Platón, lo justo para los americanos puede ser distinto a los justo para los musulmanes, como es la muerte de Osama Bin Laden, empero si podemos aspirar a decir si esto fue legal o no.Pudimos ver en la cadena de Noticias CNN festejos frente a la Casa Blanca, Washington, Zona Cero y New York, tal como hace casi 10 años , vimos a los palestinos bailando en las calles al derrumbarse las Torres Gemelas, donde fallecieron 3000 seres humanos, incluso en Latinoamérica figuras como Hebe de Bonafini , supuesta, defensora de derechos humanos festejaba lo sucedido.
Osama Bin Laden,había sido proclamado Santo guerrero árabe por los islámicos palestinos Hamas; tenía su organización distribuida en treinta y tres países de Oriente Medio, contaba con el apoyo Talibán, vivía en una mansión de Abbottabad, una localidad ubicada a 100 Km. de Islamabad, en Pakistán. La casa contaba con cámaras de seguridad y alambrados de púas y está cerca de la academia militar de Kabul, en ella murieroncinco personas y hubo cuatro detenidos, según las informaciones Osama habría muerto de un tiro en la cabeza, y en las imágenes de la casa no se observó ningún arma de los terroristas.

Las posturas jurídicas con respecto a la operación es variada, algunos aseguran que hubo una "invasión ilegítima" de la soberanía de Pakistán y otros que queda justificada por la inoperancia de este país.
Losexpertos consultados por BBC Mundo apuntan a dos normas básicas en torno a las que hay que discutir la legalidad o no de la acción:
- Autorización para el uso de la fuerza militar.
- Resolución de poderes de guerra.
Tras los atentados del 11 de septiembre el Senado y el Congreso autorizaron al presidente a emplear toda la fuerza necesaria contra quienes "considere que de forma determinante" sonresponsables del ataque contra las Torres Gemelas y el Pentágono.
Esa autorización está supeditada a la segunda norma apuntada por los expertos, la "Resolución de poderes de guerra", Ley federal de 1973 que exige que el inicio de hostilidades sea consultado al Congreso y además expresamente autorizado si es que dura más de dos meses.
Debe quedar claro que “el presidente no puede ordenar unamuerte a no ser que el país esté en guerra” . Un combatiente armado en el marco de una guerra puede ser legalmente abatido. No así el sospechoso o condenado por crimen, que debe ser llevado ante la justicia, por lo que, el debate gira en torno a si la muerte de Bin Laden es un acto de guerra.
Quienes afirman que no se trató de un acto de guerra se basan en que no es posible emprenderla contra unaentidad que no es un Estado.
"Una guerra sólo puede existir contra una nación, actual o potencial, para que pueda terminar con un tratado. La razón es mantener las guerras como una rareza que puede tener un claro punto final", opina el profesor Freedman, experto en la situación legal de la prisión de la base militar de Guantánamo.
"El presidente Obama actuó de forma inconstitucional. No essuficiente, como dijo, que Bin Laden dijera que estaba en guerra con Estados Unidos", concluye el experto.
Como nuestro análisis se basa en actos de un país de habla inglesa, no vemos como prudente utilizar la definición de guerra de la Real Academia Española, por lo que explicamos al lector que en el idioma ingles las dos instituciones que desde hace varios cientos de años se han dedicado a...