Asesinato politico y tiranicidio

ASESINATO POLÍTICO Y TIRANICIDIO

Se puede definir al asesinato político según la literatura reciente, como el acto por el cual se mata intencionalmente (pues de otro modo no sería asesinato) a unafigura política (no un gobernante, porque en ciertos casos la víctima es un candidato, o ha dejado de ser autoridad) por razones políticas y de una manera ilegal.
La distinción con otros fenómenosafines: Según la calidad de la víctima, se habla de regicidio cuando es un monarca y de tiranicidio cuando es un tirano.
La diferencia entre asesinato político, terrorismo, revolución y guerra,consiste en el número de víctimas. En el terrorismo se presenta también la ilegalidad, pero las víctimas no son siempre figuras políticas y, cuando lo son, el carácter sistemático de la acción es el queconvierte en acto terrorista. La revolución produce la muerte de muchos individuos con el propósito inmediato de transformar las estructuras de un país. Por lo general constituye en sus inicios unaacción ilegal, pero su éxito le asegura una legitimación inmediata. Sus víctimas no son, en su mayoría, sujetos políticamente importantes, aunque sí nacionales. En la guerra, cuando es de tipointernacional, las acciones homicidas van dirigidas contra los soldados y habitantes de otro país. Su carácter político es evidente.
Un acto es político, cuando tiene como propósito directo la adquisición, laextensión o el sostenimiento del poder político. En consecuencia, el asesinato político es un asesinato por constituir la privación ilegítima de la vida y es político tanto por las razones que llevan aél como por la investidura de la víctima.
Reflexiones y argumentos para justificar el tiranicidio: En el pensamiento tradicional se distinguía entre el tirano por origen o usurpador y el tirano porejercicio que gobernaba, no en busca del interés público, sino de su propio provecho. Desde el punto de vista jurídico, se trata de un gobierno personal sin límites legales, con apoyo de una casta...