asfdsafd

Hans Kelsen vs. Carl Schmitt.
A finales de los años veinte, los juristas Hans Kelsen y Carl Schmitt sostuvieron un debate en el cual ambos juristas,muestran su punto de vista, mediante las perspectivas de ambos, en la cual por un lado subordina el derecho al poder y, por otro lado, las que subordinan el poderal derecho. Las primeras identifican, al estado como un sistema de poderes, que son los que toman las decisiones colectivas y establecen, las normas que regulanla convivencia social, es decir el derecho. En esta perspectiva al poder soberano el cual pude ser considerado como la fuente de todos los poderes.
Por otraparte conciben al Estado esencialmente como un sistema ordenado de normas estructuradas jerárquicamente que derivan, en su conjunto, de una norma superior.Esta teoría parte del presupuesto de que el poder político emana del derecho en el sentido de que de este se deriva y a este le está subordinado, o en otraspalabras de que el poder esta instituido y regulado por el derecho
Kelsen considera al derecho como el principal instrumento de organización y de control de lafuerza, Schmitt lo concibe como el producto de la capacidad de decisión de quien detenta el poder político. Los dos temas en los que más evidentemente resultala concepción de derecho y política que sostienen los dos juristas, es el de las formas de gobierno, primero en donde contrastan las posturas abiertamentedemocráticas de Kelsen con la vena autoritaria sostenida por Schmitt, y en segundo lugar, el del papel que debe jugar el “defensor de la Constitución”