ashdfjls

Si la justicia es virtud del alma y la injusticia vicio, el alma justa (hombre justo) vivirá bien ; la mala (hombre injusto) vivirá mal, el justo es dichoso, el injusto desdichado, no se obtiene ventaja siendo desgraciado sino dichoso , luego la injusticia nunca es más provechosa que la justicia. La tesis de Trasímaco ha sido refutada, y éste, aunque irónicamente , así lo reconoce.

Ladiscusión termina con un Sócrates desolado por no haber podido definir la esencia de lo justo y lo injusto, solo ha investigado si era vicio o ignorancia. El tema queda en el aire pues , y finaliza al no saber qué es lo justo , difícil será que sepa si es una virtud o no , y si el que la posee es o no dichoso. Con lo que estamos como al principio, y Platón se ha servido de un razonamiento sesgado parahumillar de algún modo el arrogante espíritu sofístico tocando el tema desde la superficie y a base de sustituir nombres por conceptos. Hará falta construir la justicia desde la base individual , para ahondar en
1) Què sea lo justo.
2) Cómo se es justo.
3) Si es provechoso serlo.
Si la justicia es virtud del alma y la injusticia vicio, el alma justa (hombre justo) vivirá bien ; lamala (hombre injusto) vivirá mal, el justo es dichoso, el injusto desdichado, no se obtiene ventaja siendo desgraciado sino dichoso , luego la injusticia nunca es más provechosa que la justicia. La tesis de Trasímaco ha sido refutada, y éste, aunque irónicamente , así lo reconoce.

La discusión termina con un Sócrates desolado por no haber podido definir la esencia de lo justo y lo injusto, soloha investigado si era vicio o ignorancia. El tema queda en el aire pues , y finaliza al no saber qué es lo justo , difícil será que sepa si es una virtud o no , y si el que la posee es o no dichoso. Con lo que estamos como al principio, y Platón se ha servido de un razonamiento sesgado para humillar de algún modo el arrogante espíritu sofístico tocando el tema desde la superficie y a base desustituir nombres por conceptos. Hará falta construir la justicia desde la base individual , para ahondar en
1) Què sea lo justo.
2) Cómo se es justo.
3) Si es provechoso serlo.Si la justicia es virtud del alma y la injusticia vicio, el alma justa (hombre justo) vivirá bien ; la mala (hombre injusto) vivirá mal, el justo es dichoso, el injusto desdichado, no se obtiene ventaja siendodesgraciado sino dichoso , luego la injusticia nunca es más provechosa que la justicia. La tesis de Trasímaco ha sido refutada, y éste, aunque irónicamente , así lo reconoce.

La discusión termina con un Sócrates desolado por no haber podido definir la esencia de lo justo y lo injusto, solo ha investigado si era vicio o ignorancia. El tema queda en el aire pues , y finaliza al no saber qué es lojusto , difícil será que sepa si es una virtud o no , y si el que la posee es o no dichoso. Con lo que estamos como al principio, y Platón se ha servido de un razonamiento sesgado para humillar de algún modo el arrogante espíritu sofístico tocando el tema desde la superficie y a base de sustituir nombres por conceptos. Hará falta construir la justicia desde la base individual , para ahondar en1) Què sea lo justo.
2) Cómo se es justo.
3) Si es provechoso serlo.Si la justicia es virtud del alma y la injusticia vicio, el alma justa (hombre justo) vivirá bien ; la mala (hombre injusto) vivirá mal, el justo es dichoso, el injusto desdichado, no se obtiene ventaja siendo desgraciado sino dichoso , luego la injusticia nunca es más provechosa que la justicia. La tesis de Trasímacoha sido refutada, y éste, aunque irónicamente , así lo reconoce.

La discusión termina con un Sócrates desolado por no haber podido definir la esencia de lo justo y lo injusto, solo ha investigado si era vicio o ignorancia. El tema queda en el aire pues , y finaliza al no saber qué es lo justo , difícil será que sepa si es una virtud o no , y si el que la posee es o no dichoso. Con lo que...