Asilo Eclesiastico

Conflicto jurisdiccional de la inmunidad eclesiástica.

En este trabajo se expondrá un caso en donde se busco aplicar inmunidad eclesiástica en la ciudad de zacatecas, el caso data de principios del siglo XVIII, exactamente del año 1709. Lo que se pretende es analizar si el derecho de asilo sagrado se utilizo como pretexto para evadir una pena de muerte ya que el delito de bestialismo asícomo el delito de bandlismo en esa época eran considerados como algo tan terrible. Tan grave era el bestialismo que era castigado por la iglesia y a su vez por la autoridad civil, imponiendo una sanción severa. Por lo que a fin de plantear una posible resolución se analizara el caso desde la perspectiva de la justicia eclesiástica así como de la justicia secular lo que permitirá notar que lasrivalidades entre estas dos justicias se marcaban más por la aplicación de su jurisdicción.
En primer lugar en 1709 Felipe de Otaduy y Avendaño era el corregidor de zacatecas y en un caso había intentado imponer la pena del garrote a un mulato culpado de bestialidad la autoridad religiosa lo impidió. En esa época cabe de recordar que se aplicaban penas inquisitorias a los delincuentes y estás penasno iban exactamente dirigidas a reformar al delincuente, sino que eran un ejemplo para evitar que más personas cometieran el mismo delito. Sobre este delito cometido por un mulato es importante mencionar que la justicia que se aplicaba en la época era un privilegio, ya que los hombres no eran jurídicamente iguales entre sí “en los juicios a los acusados y testigos se les preguntaba su<calidad>, a la cual debían responder si se consideraban españoles pobres, indios, negros, mulatos o pardos o lo que fueran” de acuerdo a esto no todas las personas eran iguales ante la ley.
Cuando los ministros llevaban al condenado hacia la plaza pública para el cumplimiento de su pena, pasando frente al hospital de San juan de Dios los frailes franciscanos y agustinos sustrajeron al reo hacia elinterior del hospital, por lo que los ministros de justicia se tuvieron que retirar y sin usar armas ya que según la recopilacion de los reinos de las indias de 1680 en el titulo V, del libro I,de la a la Inmunidad de las iglesias, en su ley primera declara “Que se guarde toda reverencia y respeto a los lugares sagrados y ministros eclesiasticos y la inmunidad de las iglesias”. Con lo que quedointerrumpido la ejecucucion de la pena impuesta por la justicia secular. Ante esto este caso, el corregidor ahora con el caso de tres reos condenados a la pena de muerte por bandidos y contrabandistas, delito que al igual que el de bestialidad estaba tipificado que merecía la pena de muerte . Asi que a manera preventiva, el corregidor decidió realizar la ejecucción de los reos durante la nochepara así evitar que una vez mas burlaran la autoridad secular. Pero el presbítero Alonso Josehp Señudo con el pretexto de querer contribuir a la preparación de muerte de los reos ,logró ingresar a la cárcel y apenas ingreso este y uno de los condenados se le acerco en busca de alivio. A media noche los reos fueron sacados al patio donde se les impondría la pena del garrote, pero fue durante laejecución que Felipe de Otaduy y Avendaño se da cuenta de que uno de los reos no correspondía a uno de los tres condenados, asi que enojado envío a buscar al presbítero Alonso Joseph Señudo para extraer al reo, ya que el alcalde ordinario obtuvo la información de que el presbítero lo había sacado debajo de su sotana y lo tenia en refugio aunque el reo estaba exento del derecho de inmunidad por eldelito que había cometido y sobre esto en libro I titulo V, Ley II se señala: “ Que no le admita en las iglesias ni monasterios a los que no deben gozar de su inmunidad” ademas Se comenta el abuso que los jueces cometen cuando se aprovechan de la jurisdicción real y otorgan el asilo sagrado a quien no lo merece y los delincuentes burlan la ley real . Ante esto Otaduy acudió al sagrado con...