Aspectos De La Consulta Procesal
Páginas: 7 (1596 palabras)
Publicado: 25 de febrero de 2013
ASPECTOS PROCESALES DE LA CONSULTA CASACIÓN N° 2141-2009
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República.
La resolución bajo análisis contiene un pronunciamiento efectuado por el Colegiado supremo, en base a la elevación en consulta efectuada por la Primera Sala Especializada de Familia. Bajo este contexto expondremos algunos aspectos decarácter procesal que consideramos mas relevantes.
EL ARGUMENTO LEGAL DE LA CONSULTA:
“Artículo 14.- Supremacía de la norma constitucional y control difuso de la Constitución.
De conformidad con el Art. 236 de la Constitución, cuando los Magistrados al momento de fallar el fondo de la cuestión de su competencia, en cualquier clase de proceso o especialidad, encuentren que hayincompatibilidad en su interpretación, de una disposición constitucional y una con rango de ley, resuelven la causa con arreglo a la primera.(*)
Las sentencias así expedidas son elevadas en consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema, si no fueran impugnadas. Lo son igualmente las sentencias en segunda instancia en las que se aplique este mismo precepto, aun cuando contra éstas no queparecurso de casación.
En todos estos casos los magistrados se limitan a declarar la inaplicación de la norma legal por incompatibilidad constitucional, para el caso concreto, sin afectar su vigencia, la que es controlada en la forma y modo que la Constitución establece.
Cuando se trata de normas de inferior jerarquía, rige el mismo principio, no requiriéndose la elevación en consulta, sinperjuicio del proceso por acción popular.”
(*) Ver artículo 138 de la Constitución Política de 1993.
“Artículo 138.- Administración de Justicia. Control difuso
La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a través de sus órganos jerárquicos con arreglo a la Constitución y a las leyes.”
En todo proceso, de existir incompatibilidad entre unanorma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior.
LA INAPLICACIÓN DEL ART. 395 DEL C.C.
El Art. 395 del C.C., prescribe: “El reconocimiento no admite modalidad y es irrevocable”.
Los Arts. 7 y 8 de la Convención sobre los Derechos del Niño adoptada por la Asamblea General de las NacionesUnidas mediante Resolución 44/25 del 20.11.1989, prescirben:
Artículo 7
1. El niño será inscripto inmediatamente después de su nacimiento y tendrá derecho desde que nace a un nombre, a adquirir una nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos.
2. Los Estados Partes velarán por la aplicación de estos derechos de conformidad con su legislaciónnacional y las obligaciones que hayan contraído en virtud de los instrumentos internacionales pertinentes en esta esfera, sobre todo cuando el niño resultara de otro modo apátrida.
Artículo 8
1. Los Estados Partes se comprometen a respetar el derecho del niño a preservar su identidad, incluidos la nacionalidad, el nombre y las relaciones familiares de conformidad con la ley sin injerenciasilícitas.
2. Cuando un niño sea privado ilegalmente de algunos de los elementos de su identidad o de todos ellos, los Estados Partes deberán prestar la asistencia y protección apropiadas con miras a restablecer rápidamente su identidad.
CON RESPECTO AL PETITORIO.
En el presente caso, la demanda fue planteada con el propósito que se declare a la menor Daniela Mendoza Aurich como hija de lademandante Carla Monique See Aurich , al haber sido concebida por su persona y su esposo Luis Eduardo Mendoza Barber, ordenándose la rectificación de la partida de nacimiento en la que erróneamente se ha señalado que la madre de la menor es doña Jenni Lucero Aurich de la Oliva, se señala en la ultima parte del primer fundamento que la demanda versaba sobre impugnación de maternidad.
Si bien...
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República.
La resolución bajo análisis contiene un pronunciamiento efectuado por el Colegiado supremo, en base a la elevación en consulta efectuada por la Primera Sala Especializada de Familia. Bajo este contexto expondremos algunos aspectos decarácter procesal que consideramos mas relevantes.
EL ARGUMENTO LEGAL DE LA CONSULTA:
“Artículo 14.- Supremacía de la norma constitucional y control difuso de la Constitución.
De conformidad con el Art. 236 de la Constitución, cuando los Magistrados al momento de fallar el fondo de la cuestión de su competencia, en cualquier clase de proceso o especialidad, encuentren que hayincompatibilidad en su interpretación, de una disposición constitucional y una con rango de ley, resuelven la causa con arreglo a la primera.(*)
Las sentencias así expedidas son elevadas en consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema, si no fueran impugnadas. Lo son igualmente las sentencias en segunda instancia en las que se aplique este mismo precepto, aun cuando contra éstas no queparecurso de casación.
En todos estos casos los magistrados se limitan a declarar la inaplicación de la norma legal por incompatibilidad constitucional, para el caso concreto, sin afectar su vigencia, la que es controlada en la forma y modo que la Constitución establece.
Cuando se trata de normas de inferior jerarquía, rige el mismo principio, no requiriéndose la elevación en consulta, sinperjuicio del proceso por acción popular.”
(*) Ver artículo 138 de la Constitución Política de 1993.
“Artículo 138.- Administración de Justicia. Control difuso
La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a través de sus órganos jerárquicos con arreglo a la Constitución y a las leyes.”
En todo proceso, de existir incompatibilidad entre unanorma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior.
LA INAPLICACIÓN DEL ART. 395 DEL C.C.
El Art. 395 del C.C., prescribe: “El reconocimiento no admite modalidad y es irrevocable”.
Los Arts. 7 y 8 de la Convención sobre los Derechos del Niño adoptada por la Asamblea General de las NacionesUnidas mediante Resolución 44/25 del 20.11.1989, prescirben:
Artículo 7
1. El niño será inscripto inmediatamente después de su nacimiento y tendrá derecho desde que nace a un nombre, a adquirir una nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos.
2. Los Estados Partes velarán por la aplicación de estos derechos de conformidad con su legislaciónnacional y las obligaciones que hayan contraído en virtud de los instrumentos internacionales pertinentes en esta esfera, sobre todo cuando el niño resultara de otro modo apátrida.
Artículo 8
1. Los Estados Partes se comprometen a respetar el derecho del niño a preservar su identidad, incluidos la nacionalidad, el nombre y las relaciones familiares de conformidad con la ley sin injerenciasilícitas.
2. Cuando un niño sea privado ilegalmente de algunos de los elementos de su identidad o de todos ellos, los Estados Partes deberán prestar la asistencia y protección apropiadas con miras a restablecer rápidamente su identidad.
CON RESPECTO AL PETITORIO.
En el presente caso, la demanda fue planteada con el propósito que se declare a la menor Daniela Mendoza Aurich como hija de lademandante Carla Monique See Aurich , al haber sido concebida por su persona y su esposo Luis Eduardo Mendoza Barber, ordenándose la rectificación de la partida de nacimiento en la que erróneamente se ha señalado que la madre de la menor es doña Jenni Lucero Aurich de la Oliva, se señala en la ultima parte del primer fundamento que la demanda versaba sobre impugnación de maternidad.
Si bien...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.