ASPECTOS JURÍDICOS DEL POSIBLE RETIRO DE VENEZUELA DE LA CONVENCIÓN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO E INSTITUCIONES INTERNACIONALES. RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO.

ASPECTOS JURÍDICOS DEL POSIBLE RETIRO DE VENEZUELA DE LA CONVENCIÓN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, DE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Y DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

Enviado por: José Gregorio Véliz Hernández, Email: josegvelizher@hotmail.comVenezuela, 20 de Diciembre de 2013.

Ante una serie de actuaciones de la Convención Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos en contra de Venezuela, por la supuesta violación de derechos humanos, debido a hechos ocurridos durante el gobierno que ha ejercido el poder desde 1999 e interpuestos los casos más emblemáticos por las periodistas Luisana Ríos yGabriela Perozo, el de Allan Brewer Carías, el Señor Raul Díaz Peña, el caso del General Francisco Usón Ramirez y de Leopoldo López, el Estado venezolano buscando la aplicación equilibrada de la justicia, ha comparado la actuación del ente internacional en estos casos y los ocurridos en años anteriores a este período, alegando que ante hechos similares de violación de derechos humanos, el organismointernacional no se avocó a esclarecerlos o aplicar medidas cautelares.

En atención a lo anterior y reconociendo la responsabilidad internacional del Estado, se tiene una situación de orden legal desde el punto de vista del Estado, donde a la República Bolivariana de Venezuela, le corresponde Responsabilidad Jurídica, Contractual y Directa, por los casos que se mencionan en este informe. Laresponsabilidad jurídica es la imputabilidad jurídica de un hecho jurídico causada por la culpabilidad (dolosa o no) de la persona o por el simple acaecimiento del hecho desligado de la culpabilidad; que supone el nacimiento de obligaciones para el imputado, y el nacimiento de derechos para el sujeto que se encuentre en posición de reclamarlas. En el ámbito penal, la responsabilidad parte de este mismosupuesto, aunque la evolución histórica de la disciplina ha excluido la existencia de responsabilidad penal objetiva (se requiere culpabilidad) y se ha distanciado de las consecuencias antes descritas, limitándose a una sanción cuyos fines no son indemnizatorios, sino preventivos.

La imputabilidad surge de la existencia de una decisión de autoridad que atribuye tal condición por la transgresiónde un deber ser (obligación o prohibición), o bien por otras razones justificadas en la conveniencia social de que una determinada persona no culpable sea responsable objetivamente. Asimismo, en los casos presentados existe la Responsabilidad Jurídica Directa del Estado venezolano. Dicho de otro modo, se puede imputar la responsabilidad jurídica tanto como consecuencia de conductas propias comoajenas al Estado venezolano. Por otro lado, en los casos citados existe la Responsabilidad Contractual del Estado venezolano, por cuanto los mismos están sujetos al Convenio firmado por Venezuela en el Pacto de San José y esta responsabilidad surge del incumplimiento que pueda ocurrir de una obligación establecida en el mismo. También en los casos que se mencionan, la responsabilidad jurídica delEstado venezolano es directa, al estar directamente identificado como sujeto denunciado. Dicho de otro modo, se puede imputar la responsabilidad jurídica tanto como consecuencia de conductas propias como ajenas.

En este informe y actuando como representante del Estado venezolano, tomaré en cuenta el contenido de los alegatos jurídicos explanados y desarrollados en todas las sentencias citadas,argumentando sentencia a sentencia, en forma jurídica, por qué mantengo mi criterio de la Responsabilidad del Estado y finalmente emitiré un juicio de valor sobre la Denuncia efectuada por Venezuela a las dos instancias involucradas en el Comunicado de la Cancillería y las consecuencias que eso podría generar para los Derechos Humanos en el país.
PRIMERA DENUNCIA, DE LOS CASOS RÍOS Y PEROZO...