Aspectos

1-
Creo útil comenzar tomando como punto de partida el texto de Ranciere “ El maestro ignorante” en el cual considera a la institución pedagógica como lugar material y simbólico donde se ejerce la autoridad “de los que saben” y la sumisión “de los que ignoran”.Quienes , serán gradualmente conducidos al saber mediante programas progresivamente diseñados
No existe para Ranciere  muchasdiferencias entre pedagogías conservadoras o progresistas. Ambas otorgan a la enseñanza la tarea de reducir la desigualdad, dentro de lo posible. El mismo consideró a su sistema como emancipador ya que buscaba que todo hombre del pueblo pudiera ser consciente de su capacidad intelectual y decidir por sí mimo qué uso darle. También supuso que, dado que se puede transmitir lo que se ignora, un humilde e“ignorante” padre de familia, podía educar a sus hijos sin maestro explicador. En sus palabras,”Hay que aprender alguna cosa y relacionar con ella todo el resto”  siguiendo el axioma de que todos los humanos tienen igual inteligencia. El aprendiz debe verlo todo por sí mismo, comparar sin cesar  y es función del maestro emancipador verificar que está en la búsqueda, a partir de una triple pregunta:¿Qué ves?. ¿Qué piensas? ¿Qué haces?.”.
En efecto, alguien que no se somete a un orden jerárquico, construido a partir de desigualdades de inteligencia u otra referencia, alguien que no se ve como inferior sino que reconoce y valora su propia capacidad, y se sostiene en su tenacidad, podrá emanciparse.
El maestro ignorante, dirige un ataque sobre un recurso clásico: la explicación. Se puede vercomo la explicación pasa de ser aquella herramienta privilegiada con la que los maestros, desinteresadamente, han intentado llevar a sus alumnos hacia el conocimiento y la cultura, a convertirse en un arma sutil de imposición y dominación. Su experiencia concreta de enseñar le hace comprender a Jacotot que la “explicación”, contrariamente a lo que sostenía la pedagogía, no era el vehículo preclaro eimprescindible del magisterio; que era posible construir otra relación entre maestros y alumnos que la tradicional vertical, organizada a partir del que supuestamente sabe y el que no.
En efecto, tomar conciencia de la segmentación que produce el dominio de ciertos saberes hace que cada uno internalice el lugar que ocupa y vea que la posibilidad de ascender viene ligada a la subordinación –enprincipio, intelectual– a un explicador. Para Jacotot, la institución educativa tiene como función reproducir esta distinción jerárquica porque de ella justamente vive, es su condición de posibilidad. La experiencia de Jacotot le hizo constatar que es posible aprender sin un maestro explicador, que si alguien quiere aprender puede ser capaz de disponer las relaciones con el otro de una maneraoriginal y propia. Se debe hacer explícito que el otro es capaz de aprender lo que quiera. Lo que se enseña cuando se emancipa es a usar la propia inteligencia. Es interrogar como un igual y no como un conocedor, que ya sabe todas las respuestas. El que enseña emancipando sabe que él también está aprendiendo y las respuestas del otro son nuevas preguntas para él.
Ahora bien, para pensar la identidadtomare algunos conceptos desarrollados en los textos de María Beatriz Greco y de Graciela Frigerio .
La identidad tomada particularmente en las instituciones educativas puede llevar a ubicarse exclusivamente “en” los sujetos (“buenos” o “malos” alumnos, etc) o bien en las relaciones y los espacios entre jóvenes y adultos, en el “entre” las nuevas generaciones y las instituciones.
La definiciónde identidad de un sujeto, que se recorta solo de su contexto socio histórico, no logra explicar por que el sujeto es de determinada forma, sino que el contexto y la citación tienen un papel constitutivo.
Es por ello necesario ubicar al sujeto en el marco de las relaciones, con otros, con un entorno, con un marco que da sentido a su situación y a su identidad en permanente redefinición. “La...