aspiracion a una resolucion justa del caso

INTRODUCCIÓN


El Presente trabajo pretende realizar un análisis sobre dos factores co-determinantes, en relación a la interpretación de las leyes, el primero se relaciona con la aspiración a una resolución justa del caso, que es una legítima pretensión de todo juzgador y que puede influir al momento de interpretar una norma o una ley, además de que esta aspiración también es justificadamenteuna demanda de la sociedad, cuyo gobierno está obligado impartirle justicia, una sociedad inmersa en constantes transformaciones, y eso nos lleva al segundo de los factores co-determinantes: el cambio de la situación normativa, ante la necesidad de que las leyes se transformen en la medida en que lo hace la propia sociedad y las diversas modalidades que van adquiriendo las relaciones entre losindividuos que la conforman.

No es pretensión de este trabajo ser una investigación formal de la interpretación de la ley y de los diferentes tipos de ésta, es sólo una breve referencia a dos factores que pueden ser determinantes a la hora de interpretar una norma para su aplicación a un caso práctico y de esta manera inducir en el lector la visión de que cuando se va a interpretar una ley o unanorma, esta interpretación no es única y tajante, sino que depende de diversos factores que pueden ser o no controlados por el Juzgador, quien finalmente la aplica para dirimir una controversia.

LA INTERPRETACIÓN DE FACTORES CO-DETERMINANTES.

a) LA ASPIRACIÓN A UNA RESOLUCIÓN JUSTA DEL CASO.

Una aspiración legítima del Juzgador es resolver justamente el caso a él sometido, sin embargo, yen aras de cumplir con la elevada misión de impartir justicia, resulta natural la tentación a que puede enfrentarse el Juez de tomar su resolución con base en un sentimiento de justicia agudizado por las experiencias de su actividad profesional, dejando de lado el camino de la interpretación y aplicación de la ley en sentido estricto.

Empero, es importante considerar que no es función delJuzgador "enmendar la plana al legislador, en vez de atenerse a sus mandatos. Aplicar la ley (en general, la norma jurídica) es la potestad del Juez, no cambiarla, ni modificarla a su antojo, ni sustituir la norma dada por el legislador por una regla creada a su arbitrio, ni menos negarse a aplicarla".1

Resulta relevante, en este mismo sentido considerar que la Ley en algunas materias, dapreferencia fundadamente a la seguridad jurídica, a la oportunidad y a la practicabilidad, frente a la justicia del caso. Por ello resulta de trascendental importancia que los Juzgadores sean personas con formación y cualidades excepcionales para que la sociedad pueda vivir con la tranquilidad y seguridad de que la justicia está en las mejores manos.2

Situación ésta que no puede salvar el conflicto queresultaría del hecho de que dentro de su posición, un Juez, que por Ley está obligado a aplicar el derecho creado por el órgano que constitucionalmente pueda ejercer legítimamente esta misión, pretenda imponer su criterio personal como apreciación de la justicia o injusticia de una ley, ya que esto resultaría totalmente inadmisible, conclusión a la que se puede arribar, tomando en cuenta que si laapreciación subjetiva de los jueces fuese tomada como eficaz para dar o no valor a la ley, equivaldría a concederles una autorización en blanco para la abrogación del derecho, sin garantía alguna y sin responsabilidad, lo que equivaldría a colocar al Poder Judicial, no al lado del Legislativo, sino sobre él.

Al respecto, Luis Taparelli (De la Compañía de Jesús), en su Ensayo Teórico de DerechoNatural Apoyado en los Hechos3 sostiene que en caso de que a un Juez le parezca injusta una Ley y se halle, en consecuencia, en la alternativa de violarla o de fallar contra su conciencia, deberá renunciar a su cargo antes de hacer cualquiera de esas dos cosas.

Miguel Armando Pérez Aguilera, en su artículo "La Misión del Juez", puntualiza que precisamente la misión del Juez es opuesta a la...