Assadourian La participacion indigena

Assadourian: “La participación indígena…”
El texto de Assadourian está escrito en clave contraria al de Murra. A diferencia de este, encuentra intercambios interétnicos, y no una circulación pura y exclusivamente al interior del grupo. Esto se opone tajantemente al ideal de autosuficiencia que, según Murra, caracterizaba a las sociedades andinas desde tiempos inmemoriales.
Los intercambios alos que hace referencia Assadourian se remontan, según él, a los tiempos preincaicos, manteniéndose vigentes incluso en los tiempos de la Conquista.
Para realizar su estudio se va a fundar principalmente en las visitas de Huánuco y Chucuito.
La base material que condiciona los intercambios entre las etnias está constituida por los recursos asequibles por cada grupo en su propio piso ecológico. Asu vez, este tráfico de bienes presenta, según las fuentes indígenas, descentralización y ausencia de la figura del mercader y de lugares fijos de realización. Según las fuentes, serían los propios pobladores quienes se dirigirían a los sectores vecinos para obtener los productos necesarios, por medio del mecanismo del trueque.
Con la llegada de los europeos la esfera de los intercambiosindígenas se amplía. Esto sucede principalmente por la imposición tributaria: por un lado, los naturales obtienen parte de la materia prima para la producción de ropa por medio del trueque; por el otro, completan este tributo comprando la vestimenta. El dinero necesario para esto último lo obtienen alquilándose como jornaleros. Paralelamente, la introducción de tributos en especie genera ademásenfrentamientos entre las etnias por determinados recursos.
En la perspectiva de Assadourian, el ejemplo por antonomasia de los intercambios interétnicos es el que se efectúa entre la gente del altiplano, en especial los lupaqas, y la del llano. Dada la limitada base agrícola de los primeros, estos destinaban sus abundantes recursos ganaderos en la obtención de productos de los pisos más templados.Pero los intercambios no son exclusivamente verticales, entre distintos pisos ecológicos; también se presentan intercambios horizontales, aunque de forma secundaria. Aquí Assadourian nuevamente recurre al ejemplo de los lupaqa. Entre estos, el ganado es el principal capital productivo, cuya propiedad se encuentra desigualmente distribuida dentro de la sociedad e, incluso, dentro de su sectorposeedor. Este hecho va a determinar una participación diferenciada de los distintos individuos en el flujo de intercambios. Esto es otra diferencia con la aproximación de Murra, que ve una sociedad aparentemente armónica, en la que las tensiones sociales producto de las distribuciones desiguales están ausentes.
El ganado lupaqa es codiciado por los españoles, que introducen gran cantidad de mercaderescon el objetivo de conseguir el tan preciado bien. Se producen aquí contratos entre los jefes étnicos y los comerciantes españoles, que resultan en una inscripción coactiva de la masa de los indios en la esfera de los tratos mercantiles. En este proceso los jefes locales juegan un papel ambiguo, ya que por un lado reciben dinero al entregar las producciones de sus súbditos, pero por el otro se vencompelidos a emplear este beneficio en el pago a religiosos y en la complementación del tributo en plata de los mitayos potosinos cuando estos no cumplen con la cuota estipulada. Pareciera entonces que la celebración de los contratos estaría generada más por los desequilibrios de poder entre las partes que por las inocentes (o no tanto) fuerzas del mercado. En resumidas cuentas, los interesesprivados de los encomenderos y dominicos ponían a su disposición la autoridad de los jefes étnicos, a la vez que transformaban el trabajo campesino en fuerza de trabajo inscripta en relaciones mercantiles. Viejas relaciones de producción comunitarias se ven así desplazadas por la irrupción de los españoles. Sin embargo, esta presión externa sobre las comunidades locales se ve limitada por la...