Astro

Lucha contra la corrupción en Costa Rica: un terreno poco explorado


Artículos del VI Informe Estado de la Nación y Auditoria Ciudadana de la Calidad de la Democracia.


En el marco de la Auditoria Ciudadana sobre la Calidad de la Democracia, una de las aspiraciones de alta calidad democrática identificada es que “La ciudadanía tenga libre acceso a medios eficaces para prevenir y sancionarla corrupción en la esfera pública”. Un panel especializado, compuesto por un grupo de especialistas en el tema, calificó como de cumplimiento medio y le asignó un 37,5% del total de los puntos evaluados, con lo cual se establece que existe un balance de logros e incumplimientos en ésta área.

Pero sobretodo se deja constancia en la Auditoría el poco trabajo de investigación y la escasainformación que existe sobre la temática de la corrupción, más allá de los estudios de opinión. Frente a una percepción generalizada sobre la existencia de la corrupción en la administración pública, los registros de denuncias y la labor de los organismos contralores indican una disminución en los casos.

Percepción versus estadísticas. Las investigaciones de campo realizadas arrojan como resultadoque la mayoría de los ciudadanos y las ciudadanas considera que la corrupción penetró a todos los poderes del Estado costarricense, una de cuatro personas piensa que los funcionarios públicos son corruptos y que la corrupción es uno de los problemas a los que urge encontrar una solución; en la encuesta nacional realizada para la elaboración de la Auditoria, una gran mayoría de las personasresidentes en el Área Metropolitana (84%) cree que para obtener un buen servicio público hay que pagar por ello, es decir, dar una mordida.

Por otra parte, existe un bajo índice de denuncias y condenas en los denominados delitos en la función pública. Aparte de las instancias judiciales en Costa Rica existen siete instancias públicas para hacer efectivas las normas contra la corrupción. En el PoderJudicial, el Ministerio Público es el ente encargado de ejercer de oficio y por denuncia las contravenciones a la ley, sin embargo existe un volumen muy bajo de denuncias por casos de corrupción, nivel que ha venido descendiendo desde el año 1995 donde registro un porcentaje de 1,1% del total de las causas penales a un 0,6% en el año 1999. Este descenso ocurre mientras se presentan a la luz públicacasos como el de Aviación Civil, las irregularidades que se dieron con la compra de armas a la empresa TASS y los malos manejos en el desaparecido Banco Anglo Costarricense. El panorama es similar en la Defensoría de los Habitantes, donde únicamente el 1% de las denuncias tramitadas son relacionadas con casos de corrupción. En la Asamblea Legislativa, de las 77 comisiones de investigación deasuntos relacionados con el control político sólo 6 finalizó su labor.

Instituciones contraloras independientes pero con escasos recursos técnicos y financieros. Las entidades que tienen la potestad sancionatoria en este tipo de delitos de “cuello Blanco” gozan de un buen nivel de independencia legal, más esta independencia se ve diezmada por la falta de autonomía presupuestaria y la escasez derecursos técnicos en la mayoría de estas instituciones. En el año de 1999 en la Contraloría General de la república se creó un equipo especializado en investigar irregularidades en el manejo de los fondos públicos de alrededor de unas 600 denuncias, únicamente el 26,6% se les dio trámite, las demás se rechazaron por falta de competencia de la misma y algunas otras por tratarse de casos muy pequeños.Por otro lado, las Unidades de Auditoria Interna dependen en gran medida de la calidad de los informes que elaboran para determinar la calidad de las irregularidades que pueden dar paso a procesos penales o bien administrativos de carácter sancionatorio, por ellas mismas no cuentan con potestades sancionatorias. Algunas instituciones como en varias de las municipalidades ni siquiera se...