ASTROLOGIA

Astrología y ciencia

Se ha hablado de todo acerca de la astrología. Aunque parece tener más fans que detractores, tiene un enemigo muy poderoso: la comunidad científica. Cada tanto sale un artículo, una nota de prensa, un comentario o una entrevista, en la que dicha comunidad descalifica la astrología. El principal argumento: que no es científica. Este, en mi opinión, es un argumento muydébil.


Si no es científico no merece respeto
Casi nada de lo que existe en el mundo es científico. No por ello dejamos de interactuar y beneficiarnos con lo que encontramos a nuestro paso. La ciencia es sólo una abstracción de la mente humana. Aquella que pretende conocer y explicar la existencia a través del método científico. ¿No es esto una gran utopía, una quimera y una fantasía del egohumano?
No lo sé, pero veo mucho peligro en tal propósito. ¿Deberíamos desechar y negar todo lo que no tenga el cartelito de científico? Diríamos adiós a las manzanas, las peras, los árboles, la montaña, las nubes, el cielo y hasta nos tendríamos que decir adiós a nosotros mismos.
Nuestros afectos, reacciones, instintos y gustos, no pueden ser explicados por ciencia alguna. No es que no lo hayanintentado. Pero ciertamente la ciencia es escasa para comprender todo lo que existe.
¿Es miedo o falta de humildad, lo que inclina a los científicos a descalificar aquello que no logran comprender? ¿Es tan grande la necesidad de controlar todo con su racionalidad? La censura científica gana cada vez más adeptos en el mundo. En estos tiempos en que las religiones están en franca decadencia, ¿será quevamos a abrazar la ciencia como la nueva religión post-moderna? No lo creo.

¿Astrología científica?
La astrología no es una ciencia y menos una pseudociencia, como a veces la des-califican algunos autores. Por más que nos tiente la pseudo religión que es la ciencia, no hay suficientes argumentos para ceder a sus encantos. Hay muchas cosas que se han ganado un lugar en el mundo por derechopropio. La astrología es una de ellas.
Uno de los requisitos más interesantes de la ciencia es reproducibilidad de los experimentos. Esto quiere decir que si otros investigadores repiten el experimento en las mismas condiciones, el resultado debe ser el mismo. Pues ahí tenemos algo esencial que la astrología no puede ni promete cumplir.
Los experimentos científicos con ratones utilizan familias deratones con la misma genética. Se crían de manera controlada para garantizar que sean ratoncitos casi idénticos y respondan similar a los experimentos. Lamentablemente la astrología no trabaja con ratones.
En los ensayos clínicos con humanos, los investigadores exigen un grupo de variables objetivas para incluir un sujeto en el ensayo. También, como es uso de la ciencia, se miden los resultadoscon indicadores objetivos. Esto les permite enfocarse en un grupo de datos e ignorar toda la subjetividad circundante, que podría causar interferencia. La astrología trabaja con lo subjetivo y lo objetivo al mismo tiempo. No tiene variables controladas ni pretende cierta clase de resultados objetivos.
Los científicos utilizan el mismo cuerpo teórico para evaluar los datos. Tienen herramientassimilares y sus diferencias culturales, de crianza, experiencias de vida, etc., apenas influyen en sus análisis y conclusiones. Los astrólogos tienen un sistema de arquetipos que es totalmente subjetivo. Su valoración sí depende de la subjetividad de cada astrólogo. Las interpretaciones no sólo están influidas por la carta astral, sino por la subjetividad del consultante, el consultor, el entorno y elmomento de la consulta.

“Eppur si mueve”
Está claro que en astrología es difícil garantizar resultados reproducibles. Lo mejor es que no es siquiera necesario. ¿Quién necesita que todos los astrólogos te digan lo mismo? Sería muy aburrido. Pero lo peor es que te impediría disfrutar de sus diferentes acercamientos a un tema. Es casi seguro que ninguno tenga la respuesta completa a todas tus...