asunto de apologia miguel luis eduardo valle haro 1H

ANALISIS ARGUNMENTATIVO DEL DIALOGO LA APOLOGIA DE SOCRATES.
Argumento: quien era el hombre mas sabio.
Premisa1: que Sócrates no saber nada no cree saberlo y el otro que si quiere saberlono lo sabe.
Premisa2: que al no saber Sócrates era más sabio.
Conclusión: socrates es más sabio.
ARG2: los enemigos
Premisa1: socrates y el ovaculo preguntaron si quisiese ser tal sinhabilidades
Premisa2.: así socrates se gano sus enemigos.
Conclusión: se gano el odio de muchos
ARG3: socrates es culpalble
Premisa1: es culpable por corromper jóvenes
Premisa2: no cre en los diosesdel estado.
Premisa 3: socrates cree en demonios
Conclusión: socrates es culpalble
ARG4: todos pueden enseñar
Premisa1: socrates cuestiona a melito acerca de instruir a los jóvenesPremisa2:dice que si ellos cuestionan entonces ellos también pueden.
Conclusión: socrates también puede enseñar ya que sabio y viejo
ARG5: socrates cuestiona a melito de religión
Premisa1: socratesdice que lo acusan por no creer en un dios
Premisa2: acusa de acusar a anaxagoras
Conclusión: melito cree que socrates de no cree en dios.
ARG6: creencia en demonios
Premisa1.socrates dice queen demonios según melito
Premisa2: los demonios son hijos de dioses
Premisa3: el no cree en hijos de dioses eso es absurdo
Conclusión: es argumento de melito es ilógico
ARG7: el odio haciaSócrates
Premisa1: socrates dice que melito le tiene rencor
Conclusión: le tiene embidia
Arg8: saber cosas que ellos no saben
Premisa1: socates es mas sabio
Premisa2: las injusticias estánsobre nosotros.
Conclusión: hablan siempre de males
ARG9: acusar a las personas que no creen
Premisa1: la religión como las leyes e una parte esencial de la constitución
Premisa2:al atacarloes un delito
Conclusión: es un delito
ARG10: EL LENGUAJE
Premisa1: un extranjero lo limitan al hablar.
Premisa2: exije su petición
Conclusión:tiene que hablar referente a su estatus.