AT Juris Const 17

Análisis Tributario
Información contable, financiera y tributaria

Nº 17

JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL C
ONSTITUCIONAL
Febrero
2012

Jurisprudencia Constitucional
Suplemento Electrónico de Análisis Tributario

La perpectiva constitucional de
las “aportaciones especiales”
para la seguridad
SENTENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
EXPEDIENTE Nº: 2835-2010-PA/TC
PROCEDENCIA: LIMA
INTERESADO : EMPRESAPESQUERA
SAN FERMÍN S.A.
En Lima, a los 13 días del mes de diciembre de 2011, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Álvarez Miranda, Vergara Gotelli
y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia, con el voto en mayoría de los magistrados Álvarez Miranda y Urviola Hani, el
voto en discordia del magistrado Vergara
Gotelli y el voto dirimente del magistrado
CalleHayen, que se agregan.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por la Corporación Pesquera Inca
S.A.C. (empresa absorbente por fusión de
Empresa Pesquera San Fermín S.A.), en adelante COPEINCA, contra la resolución expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fojas 749,
su fecha 21 de setiembre de 2009, que declaró infundada la demanda de autos.ANTECEDENTES
Empresa Pesquera San Fermín S.A. interpone demanda de amparo contra la Caja
de Beneficios y Seguridad Social del Pescador, con el objeto de que se inaplique la Ley
Nro. 28193 y su modificatoria, Ley Nº
28320, que restituye la vigencia del aporte
de US$ 0.26 por tonelada métrica de pescado a efectuar por las empresas industriales pesqueras al Fondo de Jubilación de la
Caja, porque dichasnormas amenazarían,
entre otros derechos y principios, a la negociación colectiva, la competencia en materia tributaria, la legalidad, la igualdad, la
interdicción a la arbitrariedad, la libre iniciativa privada, la propiedad, la jerarquía
normativa, la libertad contractual, la seguridad jurídica y la no confiscatoriedad.

Refiere que a partir de la vigencia de
las citadas leyes la Caja le hainiciado arbitrariamente un proceso de obligación de
dar suma de dinero y que, al tratarse de
una norma con carácter autoaplicativa, tiene expedito su derecho para cuestionar vía
proceso de amparo dicha normativa.
Manifiesta además que la Caja es una
entidad dedicada a brindar prestaciones
laborales y previsionales a los tripulantes
pescadores y no a los trabajadores obreros de plantas de procesamientoindustrial,
de acuerdo a los propios estatutos de la
citada entidad.
La Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador (CBSSP) contesta la demanda haciendo hincapié en que los hechos y el petitorio no están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente
protegido del derecho invocado por la demandante. Señala adicionalmente que la
naturaleza del aporte del US$ 0.26 por toneladamétrica de pescado al fondo de jubilación es laboral y no tributaria, y que
proviene de una actuación como retenedor. Concluye indicando que en todo caso
el proceso de amparo no es la vía adecuada para resolver y proteger los supuestos
derechos vulnerados.
El Decimoctavo Juzgado Civil de Lima
declara infundada la demanda, argumentando que la normativa cuestionada requiere de regulación adicional,resultando aplicable el artículo 200°, inciso 2), segundo
párrafo de la Constitución.
La Cuarta Sala Civil de Lima confirma
la apelada, estimando que mediante la
aplicación del test de proporcionalidad, en
sentido estricto, se concluye que la Caja
tiene un papel de administrador cuya obligación consiste en dar cumplimiento a las
normas emanadas del Congreso de la República, como es el caso de lasnormas impugnadas y de otras más, por ejemplo la
Ley Nº 27301, que otorga carácter de título ejecutivo a las obligaciones a favor de
dicha entidad. Por ello considera que queda acreditado que la normativa impugnaFEBRERO 2012

da tiene su fundamento en un bien de relevancia constitucional, como es precisamente la seguridad social del pescador.
FUNDAMENTOS
1. La recurrente interpone demanda de...