ateismo


















Respuesta papel Mccloskey artículo

Clark Hernanser

PHIL 201

24 De febrero de 2013

Ramon gracias



Respuesta papel Mccloskey artículo

En su artículo, de ser ateo, H.J. McCloskey intentó mostrar que el ateísmo es una creencia más razonable y más cómoda que la del cristianismo. McCloskey argumentó en contra de las tres pruebas teístas,que son el argumento cosmológico, el argumento teleológico y el argumento del diseño. Señaló la existencia del mal en el mundo que Dios hizo. También señaló que es irracional a vivir por la fe. Según McCloskey, las pruebas no necesariamente desempeñan un papel vital en la creencia de Dios. Página 62 del artículo afirma que "la mayoría de los teístas no viene a creer en Dios como base para lacreencia religiosa, pero ven a la religión como consecuencia de otros factores y razones". Sin embargo, cree que en cuanto a las pruebas sirven a los teístas, los tres más comúnmente aceptados son la cosmológica, la teleológica y el argumento del diseño. Es importante señalar que considera estos argumentos como razones para "mover a los teístas ordinarios a su teísmo". (McCloskey 1968) Esto no esnecesario el caso y contradice la declaración anterior que la mayoría de los teístas no sostenga a estas pruebas. Como tal, casi no vale intentar la tentativa para disputar estos argumentos como una razón para no creer en Dios. Si los teístas no generalmente a estas pruebas como razones para la fe, entonces ¿por qué molestarse tratando las diferencias a los teístas. Continuando así parece que estámotivado para demostrar algo pocas no están interesados en disputa y así es deliberadamente intentando configurar creencia teísta como ridículo; en otras palabras, está buscando para recoger a una pelea. Esto no es un artículo objetivo intelectual. Sesgo necesariamente pierde objetividad intelectual.

McCloskey argumentó que el argumento cosmológico era un argumento de la existencia del mundo,como lo conocemos. Dijo que creer en una causa primera del universo es un problema porque nada de nuestro universo nos obliga a esa conclusión. La racionalización de causa-efecto comprende una relación entre las cosas que existen, vendrá a la existencia y pasar de la existencia. Si Dios, o algo más (una potencia, fuerza,) era parte de la estructura de la causalidad ya está en marcha, entoncespertenecería a lo que es causado por otra cosa. La causa es a lo que está fuera del marco de la causalidad. Mayoría de los filósofos espera que esta primera causa no puede ser causada por la razón que está fuera de la causalidad. Algo tendría que establecidos en el movimiento del anillo de la causalidad. Si la premisa está parado, entonces tal una primera causa tendría que existir necesariamente, de locontrario habría sido provocada. Esta necesidad es uno de relación causal, mientras la premisa es aceptada.

En cuanto al argumento cosmológico del sí mismo, McCloskey afirma que "todos tenemos derecho a deducir es la existencia de una causa en consonancia con el efecto debe ser explicado, el universo y esto no da derecho a postular una causa poderosa, perfecto, sin causa". (p.63) esto escierto, no hay razón para inferir necesariamente una persona de Dios, sin embargo; la inferencia es de la naturaleza que sugiere (de ahí el término inferir) una de las causas de tal magnitud que es casi como un Dios. Además, sus palabras no refuta el racional de un Dios. El derecho no a llamar a esta causa "Dios" es ni derecho a negar a esta causa o teniendo en cuenta esta causa ser "Dios".McCloskey agrupa el argumento teleológico y el argumento del diseño juntos y sumariamente a ambos rechazados por lo que sugiere que la humanidad aún no tiene un entendimiento completo sobre la creación. Ofrece la teoría de la evolución como la explicación de los muchos ejemplos de la creación que una vez hubiera sido explicado por el teleológico y argumento del diseño. Las objeciones en esta sección se...