Atenuantes y Agravantes Según Politoff

CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE RESPONSABILIDAD PENAL. POLITOFF/QUIROGA

I. Circunstancias que atenúan la responsabilidad criminal: Las circunstancias atenuantes genéricas que se encuentran en el art. 11 CP operan en la determinación judicial de la pena, a través de las reglas de los artículos 62 a 73 CP. Su numeración es taxativa. Sin embargo, en nuestro CP y leyes especiales se encuentranotras circunstancias que pueden, según la voluntad del legislador, producir un efecto atenuante similar al de las del n° 11, o aun un efecto especial sobre el marco penal, como ocurre en los casos de eximente incompleta del art. 11 n° 1, regulados en los art. 71 a 73 CP. Entre estas circunstancias, denominadas atenuantes especiales se suelen citar: art. 103 (la media prescripción), art. 344 inc. 2°(aborto honoris causa), art. 456 (devolución de la cosa hurtada o robada) y otras. En leyes especiales encontramos por ej el art. 110 CT que es un caso de error de prohibición. El estudio de estas circunstancias y sus efectos es materia de cada una de las normas que las contemplan.
Naturaleza: La doctrina mayoritaria entiende que, a efectos de lo dispuesto en el art. 64 CP todas tienen uncarácter subjetivo, y por ende no son comunicables entre los partícipes del hecho.
Clasificación: La clasificación de las atenuantes genéricas más utilizada es la de Etcheverry, quien atendiendo al fundamento de cada circunstancia distingue entre:
a) Eximentes incompletas: N° 1 en relación con los art. 71, 72 y 73; b) Atenuantes fundadas en los móviles del agente: N° 3, 4, 5 y 10; c) Atenuantesrelativas a la personalidad del sujeto: N° 6; d) Atenuantes que se fundan en la conducta del autor posterior al delito: N° 7, 8, 9.
Concurso: La común naturaleza de las atenuantes fundadas en los móviles del agente ha llevado a nuestra doctrina y a parte de la jurisprudencia a considerar que ellas no son entre sí compatibles, debiendo elegirse la más adecuada al caso, con el argumento de que un mismohecho no puede dar lugar a atenuantes diferentes, lo mismo vale para las N° 8 y 9 que comparten entre sus requisitos la confesión del autor. Salvo estas limitaciones el resto de las atenuantes son compatibles entre sí y, por tanto, pueden apreciarse copulativamente. Nuestra jurisprudencia ha sostenido además que entre las atenuantes fundadas en los móviles del agente y la agravante de alevosía existeincompatibilidad, lo mismo que entre la premeditación y el arrebato u obcecación, conclusiones discutibles, pues los móviles del agente no siempre afectan su estado emocional, ej en el caso de actuar en vindicación próxima de una ofensa donde el ánimo frío suele asegurar el éxito de la venganza.
Política criminal: Al revisar el Derecho Comparado se puede constatar que la diversidad en lanaturaleza y formulación de las circunstancias atenuantes no es patrimonio exclusivo de nuestro Código, pero que sí echa en falta en él una cláusula general de atenuación que permita reconocer a ciertas circunstancias del hecho el mismo efecto que a las enumeradas en su texto, terminando así con el sistema de numerus clausus actualmente vigente. En cambio, no se ve la razón por la cual deba privárseledel efecto atenuatorio obligatorio a alguna de ls circunstancias reconocidas en el Código.

Art. 11: Son circunstancias atenuantes:
1)Las expresadas en el artículo anterior, cuando no concurren todos los requisitos necesarios para eximir de responsabilidad en sus respectivos casos: (Eximente incompleta) Según nuestra doctrina dominante esta clase de atenuante parece fundamentarse en la idea de lagradualidad del daño causado o de la culpabilidad del autor, aunque Cury quiere reducirla solo a una disminución de culpabilidad por falta de “motivación normal”. Coincide nuestra doctrina en admitir que la eximente incompleta, pese a su amplio tenor literal, no tiene aplicación en todos los supuestos del art. 10. Por su propia naturaleza se excluyen las del N° 2 (ser menor de 18 años por no...