Ateísmo Y Panteísmo.

Ateísmo y panteísmo
¿Ateísmo y panteísmo, en la misma persona?
¿Cómo es posible que estas dos características filosóficas aparentemente contrapuestas (de hecho, contrapuestas en su misma etimología) puedan ser compatibles? (Me parece escuchar voces airadas que dicen que no lo son...)
Una prueba de la compatibilidad de ateísmo y panteísmo, en formas más o menos comunes, se encuentra en mipersona. Sin embargo, tales ideas subjetivas son muy poco útiles, así que tendré que explicarlas; trataré así de justificarme, y de vindicarlas en el proceso.
Hablemos claro, en principio. Mi definición de ateísmo es la compartida por la mayoría de los ateos, es decir, la no creencia en la existencia de Dios (una fuerza sobrenatural, personal, eterna, omnisciente, bondadosa, creadora y trascendente),pero no porque se nos antoje, si no porque tal idea es la más consistente con la realidad que observamos. Bajo esta definición, un ateo que comprobara evidencias de la acción divina en el mundo debería en principio suspender su presunción (efectuada en interés de la economía de hipótesis) de que Dios no existe, y examinar lo que tiene. Una evidencia convincente transformaría a un ateo de estaclase (que llamamos ateísmo negativo) en un teísta, aunque no en un creyente, porque la fe/creencia no estaría involucrada.
De todas formas, hay algunas cosas que el ateo debe creer sin pruebas: el tipo de cosas sin las cuales no se puede construir ningún sistema lógico que pueda sobrevivir al mundo. Es decir, axiomas. Uno de los axiomas del ateo (de la clase que tengo en mente, al menos) es elde naturalismo o materialismo, que postula que todo lo que existe es por definición parte de la naturaleza material, y por lo tanto sujeto a leyes naturales. Esto elimina toda posibilidad de creer en un Dios trascendente, que sea más grande que el universo o pueda romper las leyes físicas. Un ateo que encontrara evidencia de Dios debería, por este axioma, examinarla como lo haría con evidencia decualquier otro fenómeno material, y buscar una explicación en las leyes naturales. No cabe la posibilidad de la trascendencia; si Dios existe, puede ser una entidad poderosa que utilice las leyes físicas para producir lo que nosotros llamaríamos milagros, pero no puede estar fuera del universo, porque éste es por definición todo y lo único que existe.
(Esto no significa que lo inexplicable, como lasremisiones "espontáneas" de enfermedades, o el amor, o las visiones místicas, no existan. Simplemente supone que todas estas cosas tienen, a fin de cuentas, una explicación material y susceptible de ser aprehendida por el intelecto, si bien no la hemos encontrado.)
Ahora bien, si el ateo supone que el universo es todo y lo único que existe, entonces cualquier Dios que tenga oportunidad de encontrardebe estar incluido en el universo. Esto no nos deja muchas alternativas. Un ser estrictamente incluido en el universo sería menor que éste y susceptible de ser sobrepasado por otro. El Dios que el ateo puede encontrar debería, por lo tanto, coincidir con el universo.
Y aquí tenemos nuestro puente, el que nos lleva del ateísmo al panteísmo. Esta visión del mundo implica la divinidad deluniverso: pan-theos, "todo-[es]-Dios" (y por supuesto los términos pueden invertirse). El panteísmo postula que Dios y el mundo son la misma cosa; al hacerlo, el universo se vuelve sagrado y digno de adoración. Es posible que ciertas personas encuentren difícil esta proposición. La mayoría de las religiones postulan que Dios es superior al universo y lo dirige, al menos en parte; el mundo visible es unamanifestación de la gloria de Dios, o de su poder, y depende de su voluntad para sostenerse.
El ateísmo per se no emite juicios sobre los orígenes del universo, aunque muchos de los que los buscan sean ateos. En general, el ateo considera que Dios es una creación del hombre, un concepto sin existencia real justificado por la desesperación o la imposibilidad de comprender todo lo que nos rodea....