ATIENZA MANUEL ONTOLOGÍA DEL DERECHO

EL BASILISCO, número 3, julio-agosto 1978, www.fgbueno.es

ARTICUWS

PARA UNA ONTOLOGIA
DE LA NORMA JURÍDICA
MANUEL ATIENZA
Madrid

1. Hablar de «ontología de la norma jurídica» no resulta algo inusitado cuando se
hace desde concepciones jurídicas de
cuño metafísico, que irían desde el iusnaturalismo tradicional hasta filosofías del
derecho de inspiración fenomenológica o
existencial. Frente aestas posturas es
bastante conocida (y, en parte, explicable) la actitud de
los iusfilósofos analíticos (partidarios de la lógica formal
o del análisis del lenguaje ordinario) de rechazo total
hacia cualquier tipo de aproximación ontológica o
metafísica (generalmente no se suele hacer diferencias
entre estos dos términos) en el campo jurídico. Es decir,
que por el momento ontología y análisis, en lateoría del
derecho y de la norma jurídica, son términos irreconciliables.
Por lo que se refiere a las concepciones materialistas del
derecho, la situación con respecto a la ontología (tal
como ocurre en el nivel general de la filosofía marxista)
es ambigua, yla aceptación o no de una ontología jurídica
depende de la «lectura» de Marx elegida, de la filosofía
que se considere compatible con elmarxismo, etc. No
conozco, sin embargo, ningún planteamiento ontológico
importante hecho en la teoría del derecho desde
presupuestos materialistas, y tampoco creo que pueda
hablarse de una teoría jurídica materialista rigurosa. Tales insuficiencias es posible que tengan que ver con la
infravaloración del elemento jurídico-normativo en la
tradición marxista.
Me parece, por lo tanto, que puedesignificar una
cierta novedad intentar un análisis ontológico de la
norma jurídica (análisis, por supuesto, más bien áproximativo y casi diría «de tanteo») a partir de una ontología materialista, es decir a partir de una ontología que no
quepa confundir con la metafísica tradicional), ni tamEL BASILISCO

poco pueda descanarse como un discurso sin sentido.
Para decirlo con mayor precisión, el objetivo deeste
trabajo es el de mostrar la relevancia que pueda tener la
ontología materialista de Gustavo Bueno trasladada al
campo de la norma jurídica. Esta relevancia se manifiesta
en mi opinión, tanto en un sentido crítico, negativo,
como en un sentido explicativo, positivo (pero no menos
crítico). Así, desde el primer punto de vista, pienso que
este tipo de análisis permite mostrar que el rechazohacia
cualquier planteamiento ontológico en este terreno (el
caso, por ejemplo, de los analíticos) también implica una
toma de posición de carácter ontológico (en el sentido,
por ejemplo, de que estas concepciones de la norma jurídica son explicables — reducibles— a partir de categorías ontológicas); o incluso señalar las «insuficiencias»
ontológicas de concepciones de la norma que se autocalifican deontológicas o metafísicas. Y, desde el segundo
punto de vista, me parece que es posible esbozar, a partir de estos planteamientos, una interesante clasificación
de las teorías de la norma, asi como aclarar (o, al menos,
plantear correctamente) algunas cuestiones teóricas de
indudable relevancia.
1.2. N o se trata de efectuar en estas páginas una
síntesis de la concepción materialista de laontología de
Gustavo Bueno (1), pero aún dándola por conocida haré
alguna que otra referencia a la misma con objeto de que
resulte más comprensible la exposición.
La ontología es entendida por Gustavo Bueno como
una disciplina filosófica que se articula en dos planos distintos: el de la ontología general, y el de la ontología especial. En el plano de la ontología general (del «ser en
(1) Para ello hetenido en cuenta: Gustavo Bueno. Ensayos maleriatistas, Turus, Madrid, 1972;
y Vidal Peña, voz «Ontolosía» en el Diccionario de filosofía contemporánea, dirigido por M.A.
Quintanilla, Sigúeme, Salamanca, 1976.

37

EL BASILISCO, número 3, julio-agosto 1978, www.fgbueno.es

:r--jis¿SSsF^

general» en terminología tradicional) el materialismo significa, ante todo, la crítica a la tesis (metafísica)...