Atienza

Atienza, Manuel: Derecho y argumentación, Universidad Externado de Colombia, Santa Fe de Bogotá, 1997
Este pequeño libro es el resultado, cuenta el profesor Atienza en la presentación introductoria, de dos "gratas circunstancias": Una de ellas se vincula a su participación en el Congreso internacional de derecho público, filosofía y sociología jurídicas: perspectivas para el próximo milenio,realizado en Santa fe de Bogotá en 1996. En donde presentó una ponencia titulada el Derecho como Argumentación, que constituye el primer capítulo del trabajo que aquí se reseña. Otra, esta ligada a una invitación para impartir un curso de doctorado y el trabajo pedagógico de formación de jueces y magistrados sobre el tema de la interpretación jurídica, en diversas instituciones colombianas como laUniversidad Externado de Colombia, La Pontificia Universidad Javeriana, el Colegio Mayor de La Señora del Rosario y el Consejo Superior de la Judicatura. El capítulo 1, “El derecho como argumentación”, somete a un análisis critico las teorías de la argumentación jurídica desarrolladas desde los años cincuenta. El profesor Atienza considera que lo que podría llamarse la "teoría estándar de laargumentación jurídica" (la que está presente en autores como Wróblewski, McCormick, Alexy, Peczenik o Aarnio), a pesar de todos sus aportes, presenta una serie de deficiencias e inconsistencias concernientes a su objeto de estudio centrado en la argumentación de carácter normativo de los tribunales superiores -, al método para analizar y evaluar argumentos y, en consecuencia, a la función cognitiva,práctica y crítica que debe cumplir una teoría de este tipo. En este sentido, Manuel Atienza se propone "elaborar un esquema general que pueda servir como guía para edificar una teoría plenamente desarrollada de la argumentación jurídica". (p. 12). La complejidad del Derecho y los fenómenos que esta disciplina investiga y enfrenta pueden ser interpretados desde diversos enfoques. Tres perspectivastradicionales han dominado el panorama jurídico y poseen una especial pertinencia teórica. La primera de estas puede ser llamada estructural y da lugar a múltiples formas de normativismo jurídico. El derecho contemplado desde esta óptica se reduce a una serie de enunciados, a una estructuración lingüística. Se trata de una perspectiva que indaga sobre las relaciones sintácticas y formales entre losdiversos elementos que constituyen y configuran el lenguaje del derecho, lo describe tal como es sin preocuparse por el dinamismo de las piezas, sus funciones, las relaciones con el entorno y mucho menos el lugar que ocupa el derecho en el contexto de las ciencias sociales y humanas. Una segunda perspectiva Criterio Jurídico Santiago de Cali-Colombia V.2 pp. 249-254 2002 ISSN 1657-3978 se interesaespecíficamente por la funcionalidad del Derecho, esto es, para que sirve, que necesidades sociales o individuales trata de satisfacer y que lugar ocupa estos aspectos en el conjunto de la dinámica social y el campo jurídico en general. Los enfoques realistas y sociológicos asumen esta perspectiva y tratan de complementar la descripción formal y el análisis estructural del derecho. El derecho noes sólo un lenguaje y normatividad, sino también la práxis social comunitaria, es decir, comportamiento, acción humana y realidad social. Finalmente, desde una tercera perspectiva, el derecho se asume no tal y como es sino que se compara con modelos ideales, se evalúa de acuerdo a determinados cánones. El enfoque valorativo del derecho, que se identifica muchas veces con la concepcióniusnaturalista, con el derecho natural, obedece a esta óptica. Estas tres perspectivas son también las que asumen diversas triadas o tricotomías jurídicas

como aquellas que distinguen entre la validez, la eficacia y la justificación; o entre el derecho considerado como norma, como hecho o como valor. Con este tipo de herramientas se pretende presentar un panorama más completo y exhaustivo del derecho,...