Atilio Boron sobre John Rawls

Justicia sin capitalismo, capitalismo sin justicia.
Una reflexión acerca de las teorías de John Rawls *
Atilio A. Boron **

Fortuna y Virtú en Rawls

L

a obra de John Rawls ha sido consagrada por la literatura de finales de
los años noventa como una verdadera línea divisoria en la historia de la
filosofía política del siglo XX. Se habla de un “antes” y un “después” de
la publicación de Teoría dela Justicia (Rawls, 1971). El lento pero sostenido ascenso de Rawls en el firmamento de la filosofía política terminó por instalarlo en
un sitial absolutamente privilegiado que pocos, muy pocos autores –¿tal vez Habermas?– estarían en condiciones de disputar. Uno de los estudiosos del tema refleja claramente esta valoración, crecientemente instalada en América Latina, en
el título mismo de uno desus libros: Las teorías de la justicia después de Rawls
(Gargarella, 1999). Philippe Van Parijs, por su parte, es aún más categórico pues
al hablar del libro de Rawls dice que el mismo ha sido:
“un éxito excepcional, [el] tratado de filosofía más leído en el siglo XX,
punto de partida de una literatura secundaria tan abundante que es imposible dar una relación detallada de la misma a pesar dehaber transcurrido
apenas veinte años...” (1992: 57)
*

Ponencia presentada a las Primeras Jornadas UBA/USPde Teoría Política. São Paulo, Brasil, 14/15
de setiembre de 2000.
**
Sociólogo. Master en Ciencia Política de FLACSO-Santiago de Chile y Ph.D en Ciencia Política de
la Universidad de Harvard. Vice Rector de la UBA1990-1994. Profesor invitado de las Universidades
de Columbia y de California; delMassachusetts Institute of Technology; del Colegio de México y de
la Universidad Autónoma de México. Actualmente es Secretario Ejecutivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) y profesor titular de Teoría Política y Social en la Carrera de
Ciencia Política de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires (UBA).

139

Teoría y filosofía política

Hay unaevidente exageración en las palabras de Van Parijs, pero los granos
de verdad que contienen son de una solidez indiscutible. Es necesario, por esto y
por otras razones –entre las cuales sobresale la función ideológica que cumple la
obra de Rawls– examinar los alcances de la misma y su “afinidad de sentido” con
los procesos estructurales de reorganización capitalista que se precipitaroncoincidentemente con su acrecentada fama. No nos proponemos estudiar la totalidad
de la producción teórica de Rawls sino tan sólo examinar las doctrinas contenidas en la que de lejos constituye su obra fundamental y más perdurable: Teoría
de la Justicia. Sus dos libros posteriores son –especialmente Political Liberalism
– poco más que anotaciones a pie de página del primero.
¿Cómo explicar el inmenso prestigioy la popularidad de la obra de Rawls, un
profesor del Departamento de Filosofía de Harvard que hasta 1971 apenas si había publicado algunos pocos artículos sueltos y sin mayor gravitación en el medio académico norteamericano? En un cierto sentido la “historia editorial” de
Rawls guarda importantes semejanzas con las del mayor filósofo político de lengua inglesa de todos los tiempos, ThomasHobbes. Al igual que su ilustre predecesor del otro lado del Atlántico, Rawls publica Teoría de la Justicia cuando ya
es un académico maduro, un hombre que acaba de cumplir cincuenta años y cuya trayectoria en un medio universitario dominado por el devastador imperativo
del publish or perish no es de las más brillantes. Unos pocos artículos aquí y allá,
y nada más, pero protegido por la seguridad de sucátedra en Harvard. Ningún libro, hasta que publica “el libro” de cuyo enorme impacto nos habla Van Parijs.
Luego de eso da a conocer dos piezas relativamente intrascendentes hasta que recién en 1985, ¡a catorce años de la publicación de su opera prima!, ve la luz un
artículo de importancia teórica en la revista Philosophy and Public Affairs
(Rawls, 1985). En este trabajo Rawls elabora algunas...